Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-320/2023;) от 22.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.                                                                                             <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                                Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                      Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя                                        Маракушкина Н.В.

защитника                                                                                             Боровского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, работающего в <адрес> вахтовым методом, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишению свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцевс14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Владимиров К.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Владимиров К.В. в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров К.В. освобожден по отбытию наказания из ИК - № УФСИН России по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Владимирова К.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Владимиров К.В. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанные время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес не менее двух ударов руками в область головы и тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебное заседание подсудимый Владимиров К.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Владимирова К.В. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Владимиров К.В., в ходе дознания пояснял, что в сентябре 2020 года он стал проживать Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, получил расчет и приехал <адрес>. Дома они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное, вдвоем. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора в ходе которой он Потерпевший №1 не бил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он с Потерпевший №1 распивали спиртное, в обеденное время Потерпевший №1 ушла в магазин и ее не было около часа. Ему это не понравилось, так как магазин у них рядом и идти до магизина минут 10 - 15. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, он стал на нее ругаться, так как приревновал ее, в ходе ссоры, он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей множество ударов руками по голове и телу, при этом угроз в ее адрес не высказывал, причинить ей тяжкий вред не желал. Потерпевший №1 закрывала голову и лицо руками плакала, просила не бить. После того, как он нанес удары Потерпевший №1, он продолжил распивать спиртное, Потерпевший №1 выпивала вместе с ним. На следующий день из <адрес> в <адрес> приехала дочь Потерпевший №1 - Евгения, которая увидев на теле Потерпевший №1 синяки, сообщила, в полицию. (л.д. 45-48)

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе дознания поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ она жила по адресу: <адрес> г Шилка <адрес> сожителем Владимировым К.В. ДД.ММ.ГГГГ с работы в <адрес> приехал Владимиров К.В., по приезду домой они с ним накрыли стол и стали распивать спиртное, выпивали вдвоем. В этот день они с Владимировым К.В. не ругались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Владимировым К.В. распили спиртное. Около 14 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров К.В. дал ей свою банковскую карту и попросил ее сходить в магазин, чтобы купить продуктов. После чего она сразу ушла в магазин, где находилась около 40 - 50 минут, так как в магазине была очередь. В магазине она купила продукты и вернулась домой. Когда она зашла в квартиру, Владимиров К.В. стал высказывать в ее адрес претензии, что она долго была в магазине и при этом почти ничего не купила. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он стал наносить ей удары руками по голове и телу, при этом угроз в ее адрес он не высказывал, бил молча. От ударов Владимирова К.В. она испытала сильную физическую боль и у нее на лице появилась кровь. Когда Владимиров К.В. наносил ей удары, она закрывала лицо и голову руками, плакала, просила его успокоиться. Владимиров К.В. видимо пожалел ее и перестал наносить удары. Она испугавшись, ушла к брату - ФИО6 ФИО7, обработала царапины на ее лице и предложила ей обратиться в полицию, а также снять побои в больнице, на что она отказалась. Позже, ФИО7 позвонила ее дочери Ермакович Евгении и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее дочь Евгения приехала в <адрес>. В дневное время от Евгении ей стало известно, что она написала на Владимирова К.В. заявление в полицию. (л.д. 57-59)

Свидетель ФИО7, в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, она пришла домой с работы. Примерно в это же время к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришла сестра мужа - Потерпевший №1, у которой на лице под левым глазом был синяк, а так же небольшие царапины, кровь на лице и шее. Потерпевший №1 рассказала ей, что ее побил сожитель Владимиров Костя, она сфотографировала Потерпевший №1 и отправила ее фото на мобильный телефон дочери Евгении, которая живет с семьей в <адрес>. Евгении она написала сообщение, что Владимиров Константин побил Потерпевший №1. Она оказала Потерпевший №1 помощь, Потерпевший №1 умылась и легла спать. На следующий день в <адрес> приехала дочь Потерпевший №1 - Евгения, которая обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 61-63)

Свидетель ФИО8, в ходе дознания поясняла, что в <адрес> нее имеется квартира, в которой жила ее мать Потерпевший №1 и ее сожитель Владимиров Константин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей на телефон от ФИО9 поступили фотографии ее мамы и было сообщение, что Владимиров побил мать. На фото, на лице у мамы были царапины, кровь, синяк под левым глазом и на шее слева царапины, кровь. От ФИО9 ей было известно, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 обработала маме раны и уложила ее спать. На следующий день утром она приехала в <адрес>, где сразу обратилась с заявлением в полицию. Далее она встретилась с мамой, у мамы на лице под левым глазом был синяк, на лице и шее были царапины, как будто он поцарапал ее ногтями. О случившемся мама рассказала, что они поругались из-за того, что она купила не те продукты, что просил Владимиров. (л.д. 65-67)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Владимирова К.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, избил ее маму Потерпевший №1 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре ФИО8, добровольно выдала свой мобильный телефон, в памяти которого обнаружены два фото, на которых изображена Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области лица и шеи слева. (л.д. 17-24)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Владимирова К.В. виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания Владимирова К.В. данные им в ходе дознания, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей и желал их наступления

Судом также установлено, что преступление в отношении потерпевшей было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Действия подсудимого Владимирова К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову К.В. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Владимиров К.В. при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову К.В., суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Владимирову К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Владимирову К.В. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против личности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются УУП посредственно, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Владимирова К.В. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев

Установить Владимирову К.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» за исключением случаев связанных со служебными обязанностями по месту работы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Владимирова К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                            Бородин А.Н.