Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-20/2022 от 10.01.2022

2-662/2022

26RS0003-01-2022-000067-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

с участием представителя ответчика Константиновой Т.Н. - Обухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Константиновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Константиновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244376,94 рублей, из них: 192753,09 рублей- задолженность по основному долгу, 39333,20 рублей - проценты за пользование кредитом, 3000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 290,65 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, 9000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Банк Русский Стандарт», по которому банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Константиновой Т.Н. счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Константиновой Т.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5644 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Константинова Т.Н. при надлежащем извещении не присутствовала, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с участием его представителя по доверенности Обухова В.А., который в судебном заседании представил в суд возражения, согласно которым полагает, что истец не представил суду достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Константиновой Т.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Константинова Т.Н. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, а также частичная оплата просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету№.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 244376,94 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 16.11.2020№ о взыскании задолженности по договору отменен по заявлению Константиновой Т.Н.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком Константиновой Т.Н. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 244 376,94 рублей, из них: 192 753,09 рублей - задолженность по основному долгу, 39 333,20 рублей - проценты за пользование кредитом, 3 000 - плата за выпуск и обслуживании карты, 290,65 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, 9 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец не представил суду достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, суд признает необоснованными, поскольку все доказательства о неисполненной задолженности, а также пользовании денежными средствами ответчиком, представленными АО «Банк Русский Стандарт» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (заявление с собственноручной подписью Константиновой Т.Н., анкета на получение карты, а также выписка из лицевого счета №)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

Константинова Т.Н. предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Константиновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 376,94 рублей, из них: 192 753,09 рублей - задолженность по основному долгу; 39 333,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 290,65 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования; 9 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Константиновой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская