Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7615/2022 от 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

05 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7615/2022 по иску Коростелева Д. В. к Березину И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Истец Коростелев Д.В. обратился в суд с иском к Березину И.В., которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 303 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с Березина И.В. в пользу Коростелева Д.В. было взыскано 4 196 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от <дата>, заочное решение Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения. На основании исполнительного листа от <дата> ФС <номер>, Раменским РОСП УФССП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не выплатил истцу сумму в размере 4 196 500 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Коростелев Д.В. отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

        Ответчик Березин И.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленная судом телеграмма возвращена неврученной.

        С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

        Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от <дата> N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Как указывалось выше, ответчик был извещен судебной повесткой, и телеграммой, направленными ему по месту его регистрации, почтовые отправления ответчиком получены не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению он не являлся.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с Березина И.В. в пользу Коростелева Д.В. было взыскано 4 196 500 руб. (л.д.41-43)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, заочное решение Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения (л.д.44-48).

Заочное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству <номер>-ИП задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 4 196 500 руб.

Исходя из выше приведенных правовых норм, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составят 1 157 998,08 руб., исходя из следующего расчета:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

<...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 13303 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коростелева Д. В. - удовлетворить.

    Взыскать с Березина И. В. в пользу Коростелева Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 157 998,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13303 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: