Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 01.09.2023

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области             ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого Соловьёва М.С. и его защитника – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фомова Н.С. и его защитника – адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение №.№ и ордер №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении Соловьёва М. С., <данные изъяты> не судимого, и Фомова Н. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв М.С. и Фомов Н.С. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 55 минут у Фомова Н.С., который является лицом, потребляющим наркотические средства синтетического происхождения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере без цели сбыта для личного потребления. С этой целью он предложил ранее знакомому Соловьеву М.С. приобрести наркотическое средство, на что последний согласился.

В тот же день не позднее 13 часов 55 минут Фомов Н.С. и Соловьёв М.С., находясь в г.Кораблино Рязанской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вступили в предварительный сговор и с принадлежащего Соловьёву М.С. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «Telegram» в интернет магазине «<данные изъяты>» заказали у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производного N-метилэфедрона, в количестве не менее <данные изъяты> г. После чего Соловьёву М.С. в приложении «Telegram» в ответном сообщении от интернет-магазина «<данные изъяты>» пришёл неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, на который необходимо было произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства. Соловьёв М.С. попросил Фомова Н.С. прислать на счёт его банковской карты вышеуказанную сумму для приобретения наркотического вещества, что последний, достоверно знающий, что данные денежные средства идут на приобретение наркотического вещества, и сделал. После этого Соловьёв М.С. перевёл денежные средства за приобретение вышеуказанного наркотического средства. После оплаты в приложении «Telegram» в ответном сообщении от интернет-магазина «<данные изъяты>» Соловьёву М.С. поступили фотографии и географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, которое находилось на участке местности, расположенном в <адрес>.

В тот же день не позднее 16 часов 07 минут Соловьёв М.С. и Фомов Н.С. с целью реализации своего преступного умысла по предварительному сговору без распределения ролей, осознавая незаконный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в стене дачного домика № с его южной стороны справа от оконной рамы стали искать тайник-«закладку» с наркотическим веществом. В ходе совместного поиска Соловьёвым М.С. и Фомовым Н.С. тайника-«закладки» Соловьёв М.С. на вышеуказанном участке местности обнаружил свёрток с веществом внутри и положил в правый верхний карман надетой на него и принадлежащей ему куртки. Тем самым Соловьёв М.С. и Фомов Н.С. в указанное время и дату незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производного N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г.

Преступная деятельность Соловьёва М.С. и Фомова Н.С., направленная на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств была пресечена сотрудниками МОМВД России «Кораблинский», которыми Соловьёв М.С. и Фомов Н.С. были остановлены на участке местности вблизи дачного участка <адрес>» <адрес>, где в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 15 минут того же дня в ходе досмотра Соловьёва М.С., проведённого на участке местности вблизи дачного участка № <адрес>» <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кораблинский» при проведении ОРМ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, в количестве <данные изъяты> грамма, является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство- N-метилэфедрон относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Соловьёва М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере как излишне вменённом в объём обвинения. Суд считает, что указанная позиция государственного обвинителя объективно подтверждается материалами дела.

Подсудимые Соловьёв М.С. и Фомов Н.С. в судебном заседании в присутствии защитников пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним согласны, вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также осознают, что если судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, придёт к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

Защитники – адвокаты Шатилов А.А. и Карфидов А.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории небольшой тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении Соловьёва М.С. и Фомова Н.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Соловьёва М.С. и Фомова Н.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность Соловьёва М.С. и Фомова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО ОКНД», ГБУ РО «Кораблинская МРБ» Соловьёв М.С. на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Соловьёва М.С. на момент экспертизы следы потребления наркотических средств не обнаружены. У Соловьёва М.С. данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. По подэкспертному имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении ПАВ из группы психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соловьёв М.С. не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т.1 л.д.144-145).

По сведениям ГБУ РО «ОКНД», Фомов Н.С. на учёте у врача-нарколога не состоит, проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, где лабораторно подтверждено употребление наркотических средств (т.2 л.д.26); в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.34); в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д.35); имеет третью группы инвалидности бессрочно (справка серии № №, выданная филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.24).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент АСПЭ в организме Фомова Н.С. следов потребления наркотических средств не выявлено. Фомов Н.С. является больным наркоманией. Диагноз: Синдром <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют неоднократно лабораторно подтвержденные и анамнестические данные о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ из групп каннабиноидов и психостимуляторов с формированием явлений наркотической зависимости. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Фомова Н.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фомов Н.С. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими оказание медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказания и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяются непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, срок может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-211).

Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии подсудимых, с учётом их поведения в суде, суд признает Фомова Н.С. и Соловьёва М.С. вменяемыми в совершении инкриминируемого им преступления и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Соловьёву М.С. обстоятельствами суд признаёт:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что Соловьёв М.С. в процессе проверки обстоятельств совершенного деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания;

    - на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту прежней работы.

Смягчающими наказание подсудимому Фомову Н.С. обстоятельствами суд признаёт:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что Фомов Н.С. в процессе проверки обстоятельств совершенного деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания;

    - на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение Соловьёвым М.С. и Фомовым Н.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд также учитывает, что подсудимым не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его категории и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Соловьёву М.С. и Фомову Н.С. или освобождения их от наказания, либо для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, совершённое Соловьёвым М.С. и Фомовым Н.С., относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Также в отношении подсудимых не применяется положение ч.2 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Соловьёва М.С., фактических обстоятельств совершения им преступления, характера и степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Соловьёву М.С. наказание за преступление в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ с учётом ст.49 УК РФ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Кроме того, учитывая, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьёв М.С. нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

При назначении наказания подсудимому Фомову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 303, 307 – 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░