Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 ~ М-110/201516/2019 от 15.02.2019

Дело № 2 – 30/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.03.2019 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.

с участием истицы Иванцик Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирилловой С.Н.,

помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцик Нины Николаевны к Симакову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования (проживания) в жилом доме и выселении с занимаемой жилплощади,

у с т а н о в и л:

Иванцик Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Симакова Н.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Иванцик Нине Николаевне принадлежит жилое помещение: дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей площадью 80, 2 квадратных метра, в том числе, жилой площадью, 35, 6 квадратных метра. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 21.03.2008. Номер свидетельства №. В доме зарегистрированы и проживают постоянно: Иванцик Нина Николаевна, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения; Кириллова Светлана Николаевна, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника; Новиков Евгений Викторович, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ, внук собственника; Симаков Николай Алексеевич, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, не ведёт совместного хозяйства, деликтен (неоднократно доставлялся в полицию), истец просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-5).

13.03.2019 истица уточнила заявленные ранее исковые требования, просила признать Симакова Н.А. утратившим право пользования (проживания) на занимаемой жилплощади (л.д. 42).

Уточнённые исковые требования определением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 18.03.2019 приняты к производству суда (л.д. 101).

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик Симаков Николай Алексеевич на протяжении всего времени проживания в данном помещении постоянно злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведётся, общего бюджета с ним не имеется. Из-за того, что Симаков Н.А. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, дерётся, создаёт антисанитарию, семейные связи с ним фактически утрачены. Он единолично занимает одну из комнат в двухкомнатном доме, в этой комнате находится телевизор, Симаков Н.А. никого в комнату не пускает, то есть, создаёт препятствия собственнику жилья в пользовании своим имуществом. У Симакова Н.А. имеется собственное жильё – дом в Молоковском районе, который он в установленном порядке не зарегистрировал. В доме есть всё необходимое и в нём никто не живёт. Кроме того, у Симакова Н.А. в г. Твери проживают две дочери, а на юге у него живёт сестра, с которой у Симакова Н.А. хорошие отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова С.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что она является дочерью истца, проживает совместно с ней и ответчиком в доме <адрес>. Ответчик Симаков Н.А. создаёт невозможные условия для совместного с ним проживания: находясь в состоянии алкогольного опьянения, дерётся, наносил, в частности, побои ей (третьему лицу), по данному факту возбуждалось дело частного обвинения, имели место обращения в полицию.

Третье лицо Новиков Е.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 112).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами стороны, с учётом чего, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Ответчик Симаков Н.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д. 45), в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

С учётом указанных обстоятельств и мнения истца, суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для заочного производства по настоящему делу, о чём вынесено определение.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, так как семейные связи у ответчика с истцом утрачены, дом принадлежит истцу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истице Иванцик Нине Николаевне на праве собственности (по договору дарения) принадлежит жилой дом, общей площадью 80, 2 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления (л.д. 3-5), Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7) и не оспаривается участниками процесса.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Симаковым Николаем Алексеевичем, дочерью Кирилловой Светланой Николаевной и внуком Новиковым Евгением Викторовичем. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 8), выпиской из Домовой книги (л.д. 9-17) и не оспаривается участвующими в деле лицами.На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Симаков Н.А., вселённый в спорное жилое помещение как член семьи истца (сожитель истца), в настоящее время членом семьи истца не является, родственные связи между ним и истцом утрачены. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления о том, что ответчик с истцом общее хозяйство не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает; между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения: ответчик устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 3-5). Данное обстоятельство подтверждается, кроме доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирилловой С.Н., а также рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлениями Иванцик Н.Н. и Кирилловой С.Н. в МО МВД России «Кашинский», постановлением о передаче материала проверки по подследственности.

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица Кирилловой С.Н.

Прекратив фактические семейные отношения с истцом, ответчик продолжил пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица и справкой о составе семьи (л.д. 8).

С учётом изложенного, ответчик, перестав являться членом семьи собственника спорного жилого дома, утратил право пользования жилым помещением.

Из сообщения Миграционного пункта с местом дислокации в п. Кесова Гора следует, что Симаков Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34). Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Симакова Н.А. на объекты недвижимости (л.д. 100).

В то же время суд учитывает, что Симаков Н.А. трудоспособен и дееспособен, имеет возможности для трудоустройства и смены места жительства. Истец и третье лицо пояснили, что у него имеется в распоряжении дом в Молоковском районе, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено. Из текста искового заявления следует, что Симаков Н.А. предупреждался о том, что ему необходимо выселиться из спорного жилого помещения. Исковое заявление Симаковым Н.А. получено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45).

Исходя из того, что после предупреждения истца, получения искового заявления и уточнённого искового заявления ответчик в добровольном порядке не выселился из жилого помещения, истец поддерживает свои исковые требования, исковые требования о выселении ответчика также подлежат удовлетворению. Ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Иванцик Нины Николаевны к Симакову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования (проживания) в жилом доме и выселении с занимаемой жилплощади.

Признать Симакова Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Выселить Симакова Николая Алексеевича из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Симакова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кесовогорский районный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.И.Магомедова