Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2022 ~ М-2851/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-2718/2022                  

29RS0008-01-2022-003934-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.                 

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева А. Н. к Шарыпову А. О. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Дергачев А.Н. обратился в суд с иском к Шарыпову А.О. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор займа транспортного средства между физическими лицами № (далее - договор займа) на сумму 400000 рублей, сроком до __.__.__. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от __.__.__. В обеспечение исполнения обязательств Шарыпов А.О. передал Дергачеву А.Н. в залог транспортное средства марки « », государственный регистрационный знак №, которое находится у ответчика. Ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер задолженности по договору займа по состоянию на __.__.__ составляет 374150 рублей, из которых 350000 рублей - сумма основного долга, 24150 рублей - неустойка. В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, просит обратить взыскание на заложенное по договору от __.__.__ транспортное средство.

Истец Дергачев А.Н. в судебном заседании не присутствует, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шарыпов А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что __.__.__ между Дергачевым А.Н. (займодавцем) и Шарыповым А.О. (заемщиком) заключен договор займа транспортного средства между физическими лицами №, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до __.__.__. Начиная с __.__.__ Шарыпов А.О. обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца возвращать полученную сумму займа в соответствии графиком платежей или вернуть всю сумму займа единовременно не позднее __.__.__.

Факт передачи суммы займа подтверждается долговой распиской Шарыпова А.О. от __.__.__.

В соответствии с п. 1.1 договора займа Шарыпов О.А. передал Дергачеву А.Н. в залог транспортное средство марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 400000 рублей (п. 1.2 договора).

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Шарыповым А.О. не исполнялись надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленным распискам Шарыпов А.О. в счет погашения задолженности передал Дергачеву А.Н. __.__.__ 28500 рублей, __.__.__ 21500 рублей.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в большем размере отсутствуют.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Шарыповым А.О. обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 350000 рублей.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки Дергачева А.Н. о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа Шарыпова А.О. суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер основного долга по договору займа от __.__.__ составляет 350000 рублей.

Истец указал о наличии неустойки за просрочку возврата займа.

Договором займа от __.__.__ предусмотрена ответственность Шарыпова А.О. по уплате неустойки в случае невозврата суммы займа в установленный срок в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер неустойки за пользование займом в период с __.__.__ по __.__.__ из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по требованиям истца составляет 24150 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Рассматривая требования Дергачева А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, с __.__.__ владельцем автомобиля является Шарыпов А.О.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора займа согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено.

Таким образом, исковые требования Дергачева А.Н. к Шарыпову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6942 рублей 00 копеек.

Требование об обращении взыскания на предмет залога является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. Следовательно при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Таким образом, размер государственной пошлины при подачи иска составляет 300 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Дергачеву А.Н. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6642 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дергачева А. Н. к Шарыпову А. О. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шарыпову А. О., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов автомобиля марки « », 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, подлежат выплате Дергачеву А. Н. в счет погашения задолженности по договору займа транспортного средства между физическими лицами № от __.__.__, заключенному между Дергачевым А. Н. и Шарыповым А. О., в размере 374150 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 350000 рублей, неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ - 24150 рублей.

Взыскать с Шарыпова А. О. (паспорт серия №) в пользу Дергачева А. Н. (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для возврата Дергачеву А. Н. (паспорт серия №) государственной пошлины в размере 6642 рублей, перечисленной чеком по операции 27 октября 2022 года в мобильном приложении Сбербанк Онлайн на сумму 6942 рублей, на счет № 03100643000000012400, кор. счет № 40102810045370000016, ИНН 2904009699, БИК 011117401, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110, ОКТМО 11710000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.