Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-218/2023 от 31.03.2023

Материал № 13-218/2023

Дело № 2-1151/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                               г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1151/15 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Герасименко Лилии Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Герасименко Лилии Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявления Общество указало, что заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2015 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Герасименко Лилии Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. По договору цессии № 01/2021 от 1 декабря 2021 года Общество уступило право требования указанной задолженности, взысканной с должника вышеуказанным решением суда, в пользу Казанцевой И.А. исполнительное производство прекращено 18 сентября 2020 года, остаток непогашенной задолженности составил 106606 руб. 76 коп.

Заявитель ООО «Коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – Казанцева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Герасименко Л.К. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом порядке ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

    Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

    При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Также ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

    При этом согласно ч. 3 ст. 22 названного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2015 года с ответчика Герасименко Лилии Константиновны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13 июля 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 100398 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3207 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

    На основании выданного по заочному решению исполнительного листа серии ФС № № судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 46072/20/41026-ИП от 1 июня 2020 года. Постановлением от 18 сентября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

    На основании заявления ООО «Коллекторское агентство» и вновь предъявленного к взысканию исполнительного листа 11 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 162412/21/41026-ИП в отношении Герасименко Л.К., оконченное постановлением от 25 августа 2021 года в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен Обществу.

    Как следует из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 13 апреля 2023 года, в указанном отделении на исполнении ранее также находились исполнительное производство от 07 августа 2015 года № 39954/15/41026-ИП и исполнительное производство от 01 февраля 2019 года № 10029/19/41026-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа от 13 мая 2015 года серии ФС № № № 2-1151/2015 о взыскании с Герасименко Л.К. задолженности в размере 106606 руб. 76 коп. в пользу ООО «Коллекторское агентство», исполнительные производства были окончены 16 февраля 2017 года и 6 июня 2019 года, соответственно на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    В рамках вышеуказанных исполнительных производств денежные средства с должника не взыскивались. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства остаток задолженности на момент его окончания составляет 106606 руб. 76 коп.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

    1 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство» (Цедент) и Казанцевой И.А. (Цессионарий) заключен договор цессии № 01/21 (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с п. п. 1.1, 1.3 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (дебиторская задолженность физических лиц), принадлежащие ООО «Коллекторское агентство» в размере 5961840 руб. 05 коп. согласно Приложению № 1, при этом за уступаемые права требования по договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную сумме 1500000 рублей.

    Пунктом 5.1 Договора цессии предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по нему.

    Порядок исполнения обязательств по Договору цессии определен сторонами в соглашении от 2 декабря 2021 года об определении порядка расчетов по договору цессии № 01/21от 01.12.2021, в соответствии с которым Цессионарием в счет оплаты по договору цессии перечислены денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 60 от 23 августа 2021 года, № 40158805 от 25 августа 2021 года, № 40337247 от 16 апреля 2021 года, № 40337247 от 16 апреля 2021 года, № 40127223 от 13 июля 2021 года, № 40562510 от 12 июля 2021 года.

    Вышеуказанный договор цессии № 01/21 от 1 декабря 2021 года составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ. Условия заключенного договора исполнены.

    Как усматривается из Приложения № 1 к договору цессии № 01/21 от 1 декабря 2021 года, право требования по исполнительному документу ФС № №, выданному Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-1151/15, должником по которому является Герасименко Л.К., заявителем уступлено Казанцевой И.А.

    Таким образом, к Казанцевой И.А. перешли права ООО «Коллекторское агентство», установленные вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2015 года, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к замене стороны на стадии исполнения решения, в связи с чем в соответствии со ст. 44 ГПК РФ взыскатель (истец) ООО «Коллекторское агентство», как сторона, выбывшая из установленных решением суда правоотношений, подлежит замене ее правопреемником Казанцевой И.А.

    Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление ООО «Коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1151/15 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Герасименко Лилии Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

    Произвести процессуальное правопреемство в стадии исполнения заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1151/15, заменив взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» на взыскателя – Казанцеву Ирину Александровну (<данные изъяты>) в части уступленной суммы задолженности в размере 106606 руб. 76 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 подпись                Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    Е.И.Павленко