Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2021 ~ М-1614/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2013 года ОАО Банк «Открытие» и Стрельникова Н.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее, Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 200 000,00 руб.; срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка по кредиту – 31,9% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 138 699, 97 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года за период с 21 декабря 2015 года по 05 июля 2021 года в сумме 138699,97 руб., из которых сумма основного долга 51394,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом 35809,70 руб., сумма пени 51496,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 6).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно заявлению, поступившему от истца (л.д. 171), задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, заключенному с Стрельниковой Н.А. погашена, истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения, возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик Стрельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 161). Суду направила справку Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д. 160), скриншоты об оплате задолженности (л.д. 112-113), кассовые чеки (л.д. 134-137). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Стрельниковой Н.А. заключен кредитный договор №, с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых (л.д. 55 оборот-56), согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью потребительского кредита (л.д. 57).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 16 сентября 2014 года по 05 июля 2021 года (л.д. 13-52).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность, образовавшаяся за период с 21 декабря 2015 года по 05 июля 2021 года составила 138699,97 руб., из которых сумма основного долга 51394,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом 35809,70 руб., сумма пени 51496,22 руб. (л.д. 9,10-12).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года исполнил, согласно заявлению истца, задолженность Стрельниковой Н.А. по договору № от 19 декабря 2013 года погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, суд считает, в удовлетворении исковых требований ПАО «ФК «Открытие» к Стрельниковой Н.А. следует отказать.

Оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 08 сентября 2021 года (л.д. 91), задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме 15 ноября 2021 года (л.д. 135), то есть после обращения истца с иском.

Учитывая, что ответчик произвел погашение задолженности после обращения истца в суд с иском, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3974,00 руб., уплаченная по платежным поручениям № от 31 августа 2021 года, № от 13 июля 2021 года (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Стрельниковой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                              С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.