Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-19/2012;) от 15.10.2012

Дело № 1-1/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Атюрьево, РМ 12 марта 2013 года

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретарях Шукшиной О.В., Черакшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Атюрьевского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО3,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО3 – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Салькаева Н.Ф., представившего ордер №169 от 17.12.2012 г., удостоверение №98 от 27.12.2002 г.,

подсудимого, гражданского ответчика

Шляпникова ФИО31, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 июня 2012 года,

защитника, представителя гражданского ответчика - адвоката коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Старикова И.И., представившего удостоверение №224 и ордер №799 от 29.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляпникова ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шляпников А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2012 года Шляпников А.М. и ФИО7 находились в деревне <адрес>, Атюрьевского муниципального района, Республики Мордовия, где распивали спиртные напитки. После этого, они вдвоем, зашли в дом к ФИО7, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, деревня <адрес> <адрес>. Примерно в 22 часа 05 минут этого же дня, между Шляпниковым А.М. и ФИО7, находившимися в кухне дома по указанному адресу, произошла ссора, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры у Шляпникова А.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО7 Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая этого, Шляпников А.М. достал имевшийся при нем складной нож и умышленно нанес данным ножом один удар в область живота ФИО7 Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО7 выбежал в коридор указанного дома. Выбежавший следом за ним Шляпников А.М. догнал ФИО7 и нанес ему еще четыре удара ножом в область грудной клетки.

После этого, Шляпников А.М., увидев тяжелое состояние ФИО7, стал предпринимать действия, направленные на спасение жизни последнего: останавливать ему кровотечение и звать на помощь находящихся на улице людей. Однако, несмотря на предпринятые, в том числе со стороны Шляпникова А.М., действия, ФИО7 скончался на месте происшествия, до приезда вызванной бригады скорой медицинской помощи.

Своими действиями Шляпников А.М. причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся к категории тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате общего малокровия организма, развившегося на фоне проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шляпников А.М. свою вину, по предъявленному обвинению, не признал пояснив, что не отрицает нанесение потерпевшему ФИО7 ударов ножом, однако при иных обстоятельствах, чем сформулировано обвинением. В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Шляпников А.М. вину не признал, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения следующих доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы:

- показания подсудимого Шляпникова А.М. при допросе в качестве подозреваемого 03 июня 2012 года (т.1 л.д.74-77);

- показания при допросе в качестве обвиняемого 09 июня 2012 года (т.1 л.д.121-124);

- протокол проверки показаний Шляпникова А.М. на месте 09 июня 2012 года (т.1 л.д.154-166);

- показания при допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2012 года (т.2 л.д. 108-114);

Из показаний Шляпникова А.М. в ходе предварительного расследования усматривается, что допрошенный в качестве подозреваемого 03 июня 2012 года, непосредственно после совершения преступления, он дал подробные показания о том, что 02 июня 2012 года он, на в деревне <адрес>, Атюрьевского района, Республики Мордовия, встретил своего одноклассника ФИО7, с которым договорились встретиться и отметить праздник. Встретившись с ФИО7 и другими одноклассниками примерно в 14 часов этого же дня около продуктового магазина, они стали распивать спиртное, водку. Сам он выпил примерно одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов все стали расходится, а поскольку его родственники уехали, а он остался, то ФИО7 пригласил его к себе в гости по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, деревня <адрес>, <адрес>. Никаких ссор и конфликтов между ним и ФИО7 не было. Придя к ФИО7 домой, он сразу лег спать и проспал несколько часов. Примерно в 21 час, точное время он не помнит, он проснулся и вышел на кухню, где увидел ФИО7, которого сначала не узнал в темноте, и который сказал, что ему нечего делать в доме и оттолкнул его. Он разозлился и между ними произошла ссора, перешедшая в потасовку, они стали выталкивать друг друга из кухни. В ходе ссоры он схватил с кухонного стола нож правой рукой и с силой ударил им ФИО7, который стоял к нему лицом, вниз, в область живота один раз. От удара ФИО7 оттолкнул его и побежал в коридор. Он побежал следом за ним, стараясь схватить его за одежду. Выбегая в коридор, ФИО7 споткнулся о порог и упал в метрах 2-х от выхода из дома на спину, он упал на него сверху, держа нож в руке. Упав на него, он нанес ФИО7 еще примерно 3 удара ножом в область груди и живота. Осознав, что перед ним лежит ФИО7, так как он назвал его по имени, он попытался оказать первую помощь потерпевшему, и его футболкой стал останавливать кровотечение. ФИО7 ничего не говорил, только стонал. Его одежда и руки был в крови. В крови так же был нож, который он выкинул в сторону дворовых построек, когда выходил на улицу. (т.1 л.д.74-77).

Допрошенный в качестве обвиняемого 09.06.2012 года Шляпников А.М. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, при этом дополнив по обстоятельствам, где он взял нож, которым нанес удары потерпевшему, пояснив, что когда он 02.06.2012 года примерно в 19 часов пришел в дом ФИО7, перед тем как лечь спать он снял пиджак, в кармане которого был металлический складной финский нож, длина лезвия около 10 см. и повесил его на спинку стула в зале. Он проснулся от того, что хотел пить, ФИО3 принесла ему воды, он протянул к ней руки и позвал к себе, что вызвало у неё удивление. Все это слышал ФИО7 Между супругами ФИО29 на кухне состоялся разговор в ходе которого ФИО3 упрекала мужа в том, что он привел в дом постороннего пьяного человека. ФИО3 из дома ушла и они остались вдвоем с ФИО7 Он подумал, что его хотят выгнать из дома, был пьяный и злой, и взяв, на всякий случай, складной нож, вышел на кухню, где ФИО7 сделал ему замечание по поводу жены и сказал что ему нечего делать в доме (т.1 л.д.121-124).

Свои показания в качестве обвиняемого от 09.06.2012 года, Шляпников А.М. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от 09 июня 2012 года и фото-таблицам к нему, данное следственное действие было проведено с участием обвиняемого Шляпникова А.М., защитника Апушкина С.А., понятых ФИО9, ФИО10, с разъяснением участвующим лицам их прав и обязанностей. В ходе проверки показаний на месте, Шляпников А.М. подтвердил изложенные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО7, продемонстрировал свои действия, а именно, что в доме № по улице <адрес>, деревни <адрес>, Атюрьевского района, Республики Мордовия 02 июня 2012 года примерно в 22 часа 05 минут он причинил телесные повреждения ФИО7 Также указал места, расположенные в кухне и коридоре, где между ним и ФИО7 возникла ссора, он причинил потерпевшему телесные повреждения, и продемонстрировал, каким образом и по каким частям тела он наносил телесные повреждения ФИО7 02 июня 2012 года. Так же указал место, куда он выбросил нож, которым он наносил удары ФИО7 (т.1 л.д. 154-166).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.09.2012 года Шляпников А.М. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации он не признает, подтвердил знакомство с потерпевшим ФИО7, обстоятельства их встречи и общения 02.06.2012 года, показав, что когда он спал в доме ФИО7, то почувствовал толчок в плечо. Повернувшись, он увидел ФИО7, который сказал, чтобы он уходил из дома и не приставал к его жене, после чего ушел на кухню. Он вышел вслед за ФИО7 на кухню, спросил куда ему идти, на что ФИО7 в грубой форме ответил, что ему все равно куда он пойдет и начал толкать его. Он оттолкнул ФИО7 от себя и полез в карман за телефоном, после чего увидел, что ФИО7 стал брать нож со стола и ухватил потерпевшего за предплечье. ФИО7 левой рукой стал его отталкивать, он освободил правую руку и вытащил из кармана складной нож с кнопкой из своего кармана, нажал на кнопку, лезвие ножа раскрылось и он разворачиваясь, ударил ФИО7 данным ножом в живот. От удара ФИО7 отскочил к подоконнику. Он развернулся и побежал к выходу. ФИО7 крикнул ему вслед, что достанет его и побежал за ним. Он упал, ФИО7 подбежал к нему. Поняв, что не успевает убежать, он ударил ФИО7 в область живота рукой, а другой рукой ударил ножом, куда, сказать не может. Они оба упали на деревянный пол в коридоре дома. В таком положении он нанес ФИО7 еще несколько ударов ножом. Оценив произошедшее, он стал звать на помощь. В какой-то момент он выбежал на улицу и выкинул нож, так как сильно испугался. Вернувшись домой он стал оказывать ФИО7 помощь, разорвав футболку стал останавливать кровотечение. (т.2 л.д. 108-114).

Разрешая противоречия в показаниях Шляпникова А.М. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания Шляпникова А.М. при допросе его в качестве обвиняемого 09.06.2012 года, так как они последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что 02 июня 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут её муж ФИО7 привел домой Шляпникова А.М. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Разувшись, ФИО2 прошел в зал, снял с себя пиджак и повесил на спинку стула, а сам лег спать и заснул. Шляпников А.М. попросил пить, она принесла ему воды, поставила бокал на стол, и стала уходить. В это время Шляпников А.М. протянул к ней руки и сказал: «Иди ко мне!». Ей не понравилось поведение Шляпникова А.М., о чем она сказала своему мужу ФИО7 и ушла к тетке ФИО11 ФИО7 и Шляпников А.М. остались вдвоем, больше в доме никого не было. Примерно через десять минут, ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и спросил, придет ли она домой ночевать. Сказав, что сейчас идет, она сразу побежала домой. Около дома её встретила знакомая ФИО30 ФИО33 и сказала, что моего мужа порезали. Она забежала в дом и увидела в коридоре дома, примерно в 2-х метрах от двери, ведущей на кухню, ФИО7, он лежал на спине, из ран текла кровь. Шляпников А.М. находился рядом с потерпевшим, руки и одежда у него были запачканы в крови. Она спрашивала ФИО7, кто его порезал. На что ФИО7 ответил: «Он, как вор, подошел сзади». На вопрос: «Кто «он»?» ФИО7 ответил: «ФИО34». Шляпников А.М. подошел к лежавшему на полу ФИО7, увидев его, ФИО7 сказал: «Уберите его, или он меня до конца прикончит». Больше членораздельных слов ФИО7 не произносил, так как легкие стали забиваться кровью. Она пыталась оказать ФИО7 медицинскую помощь, прикладывая к ранам чистое белье, вызвали скорую помощь и полицию, однако до приезда скорой помощи ФИО7 умер. Когда она зашла на кухню, то увидела, что лавка у окна была наклонена, а на ней потеки и лужица крови.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что около 18 часов 02 июня 2012 года он с родственниками приехали в дом, находящийся, примерно в 50 метрах от дома, где проживал ФИО7 в деревни <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут к своему дому подошел ФИО7, который вел с собой Шляпникова А.М. По внешнему виду оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и Шляпников А.М. зашли в дом, из которого вышли и ушли сначала ФИО4, а затем ФИО3 К ним из дома выходил ФИО7, который, выпив примерно 50 гр. водки вернулся в дом. Больше в дом никто не заходил. Примерно в 22 часа он пошел посмотреть, куда поехала проехавшая мимо них автомашина. Подойдя к дому ФИО29, он услышал крики о помощи, голос принадлежал мужчине, и, по его мнению, кричал ФИО7 Забежав в дом, он увидел лежащего на спине ФИО7, и сидящего на нем сверху Шляпникова А.М. ФИО7 двумя руками держал правую руку Шляпникова А.М., в которой был нож с блестящим лезвием. Пол около потерпевшего ФИО7, его одежда и одежда Шляпникова А.М. были в крови. Испугавшись, он выбежал на улицу, где сообщил о случившемся, и предложил вызвать скорую помощь и полицию.

С целью устранения противоречий в показаниях ФИО12 данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части того, в каком эмоциональном состоянии находился подсудимый Шляпников А.М., как отреагировал на его появление, как выглядел нож, который держал в руках Шляпников А.М., и что сказал ФИО7 на вопрос: «Кто это сделал?», по ходатайству стороны обвинения на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был оглашен и исследован:

- протокол допроса свидетеля ФИО12 от 01 июля 2012 года (л.д. 180-183 том 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил, пояснив, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с тем, что прошёл значительный промежуток времени, действительно, когда он забежал в дом, то Шляпников А.М. находился в состоянии агрессии и велел ему уйти, нож, который он видел у Шляпникова А.М. может опознать только по клинку, так как рукоятка была зажата у него в руке. На вопрос к ФИО7: «Кто это сделал?», потерпевший ответил: «Это ФИО35 сделал».

Показаниями свидетеля обвинения ФИО23 допрошенной в судебном заседании, подтвердившей показания свидетеля ФИО12, дополнительно показавшей, что примерно в 22 часа этого же дня, отходивший со двора её муж, ФИО12 крикнул, что ему нужна помощь, так как «ФИО36 порезали». Они начали вызывать скорую помощь, а она, вместе с сестрой, зашли в дом, где увидели лежащего на спине в коридоре ФИО7, который был весь в крови. Слева от потерпевшего, у стены, сидел Шляпников А.М., на руках и рубашке которого были следу крови. Она включила видеокамеру и начала снимать происходящее. Сначала она зашла в дом, для того, чтобы убедиться, что там никого нет, а потом подошла к ФИО7 и спросила его, кто это сделал. ФИО7 был еще жив и прохрипел, что это ФИО37 сделал, у него «финский» нож. Со слов супруга ФИО12 ей известно, что когда он, услышав крики о помощи, доносящиеся из дома №№, зашел в коридор, то увидел, что ФИО7 лежит на спине, а на нем сверху сидит Шляпников А.М., в руках у которого был нож. Пол около потерпевшего ФИО7, его одежда и одежда Шляпникова А.М. были в крови.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 02 июня 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, он стоял напротив дома №№ по улице <адрес>, деревни <адрес>, Атюрьевского района, Республики Мордовия, около компании своего знакомого ФИО12, когда увидел, что к дому идет его крестный ФИО7 и ведет с собой Шляпникова А.М. Судя по внешнему виду, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и Шляпников А.М. зашли в дом, а спустя несколько минут, он забежал в дом, и предупредил ФИО7, что уходит с друзьями. Когда он заходил в дом, то ФИО3 в доме не было, Шляпников А.М. спал в зале на кровати, а ФИО7 сидел в кухне за столом. Никаких ссор между ними не было, все было тихо и спокойно, ни о каких конфликтах со Шляпниковым А.М., ФИО7 ему не говорил. Когда он вернулся домой, то там были сотрудники полиции. Что произошло между Шляпниковым А.М. и ФИО7 ему неизвестно, со слов ФИО3, Шляпников А.М. насмерть порезал ножом ФИО7 На полу в коридоре и в кухне на скамейке были следы крови.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО27 допрошенной в судебном заседании и показавшей, что 02.06.2012 года примерно в 21 час 30 минут к ней пришла ФИО3 и попросила зарядчик для телефона. Примерно через 10 минут ей на «сотовый» позвонил её муж ФИО7 О чем они разговаривали, она не знает, ответив, что она сейчас идет, ФИО3, не дождавшись полной зарядки телефона, ушла. У неё дома ФИО3 находилась не более 20 минут, при этом потратила на ходьбу еще минут 5- 10.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО13, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что подсудимый Шляпников А.М. и потерпевший ФИО7 его одноклассники. 02 июня 2012 года, примерно в 14 часов они встретились в деревне <адрес> Атюрьевского района, Республики Мордовия, и стали отмечать праздник, расположившись около его дома. Обстановка была дружеская. Шляпников А.М. вытащил из кармана пиджака складной кнопочный нож, раскрыл его и в шутку, обращаясь к овощам, сказал: «Кого порезать?» ФИО7 сказал, чтобы он убрал нож и не шутил такими вещами. Шляпников А.М. стал резать этим ножом овощи, разложенные на чурбаке. ФИО7 предложил Шляпникову А.М. остаться у него переночевать, сказав, что он отвезет его завтра, когда поедет в Саранск. Выпив «на посошок», примерно в 18 часов, ФИО7 и Шляпников А.М. ушли. В последующем, ему показывали фототаблицу с ножом, изъятым в ходе следствия. Этот нож очень похож на тот, что он видел в руках у Шляпникова А.М. 02.06.2012 года.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО25, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 02 июня 2012 года он со <данные изъяты> Шляпниковым А.М., ФИО26, женой ФИО24 и снохой ФИО14 приехали в д. <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия, где на кладбище Шляпников А.М. встретил своих одноклассников и пошел с ними отмечать праздник. Когда около 16 часов они собрались домой, и он пошел за машиной, которую взял Шляпников А.М., то увидел его у дворов в компании друзей, среди которых был ФИО7 В его присутствии ФИО7 и Шляпников А.М. обменялись адресами, телефонами, никакого конфликта между ними не было. Шляпников А.М. отказался ехать с ними домой, сказав, что переночует у знакомых и они уехали. О случившемся он узнал от знакомых.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО24, допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей показания свидетеля ФИО25

Показаниями свидетеля обвинения ФИО26, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего показания свидетелей ФИО25, ФИО24

Показаниями свидетеля обвинения ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты из содержания которых следует, что 02.06.2012 года она со своими родственниками приехала в д.<адрес> Атюрьевского района. На кладбище Шляпников А.М. встретил своих одноклассников и ушел с ними гулять, а она с мужем пошла в гости к ФИО11 Домой они уехали примерно в 21 час с попутной машиной, а Шляпников А.М. с ними не поехал. 03.06.2012 года от знакомых она узнала, что в д.<адрес> Шляпников А.М. порезал насмерть ФИО7 в доме последнего. (т.2 л.д.94-96).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО28 допрошенной в судебном заседании и показавшей, что 03.06.2012 года, примерно в 11 часов ей позвонили родственники и сообщили, что <данные изъяты> Шляпников А.М. насмерть зарезал человека. Вина Шляпникова А.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом следователя Темниковского МСО СУСК РФ по РМ ФИО15 от 03.06.2012 года из которого следует, что в причинении Шляпниковым А.М. тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации т.1 л.д.5;

Протоколом осмотра места происшествия от 02-03.06.2012г. и фототаблицами к нему из содержания которых следует, что осматривается дом ФИО7, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, деревня <адрес>, улица <адрес> дом №. Вход в дом осуществляется с западной стороны, через деревянную дверь, за которой расположен коридор, где у правой стены обнаружен нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Около двери, ведущей в жилую часть дома, имеются наслоения вещества бурого цвета в виде пятен и помарок. В кухне слева на право расположены: металлическая кровать, кухонный стол, деревянная лавка, холодильник, деревянная лавка, раковина с посудой, печь. На столе имеются продукты питания, посуда. На подоконнике, деревянной лавке, и на полу под ними обнаружено вещество красного цвета в виде лужи, капель и брызг. Слева от входа в кухню имеется проем, ведущий в зал с предметами домашней обстановки, порядок в котором не нарушен. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, соскоб с пола в коридоре, контрольный соскоб с пола в коридоре, следы рук, два стеклянных стакана, бокал, бутылка из под пива, марля с веществом белого цвета с подоконника, марля с веществом бурого цвета с лавки, соскоб с пола на кухне, контрольный соскоб с пола на кухне (т.1 л.д.6-25);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2012г. и фототаблицами к нему из содержания которых следует, что осматривается участок местности около дома № по улице <адрес>, деревни <адрес> Атюрьевского района. За домом расположены надворные постройки, овраг, тропинка, ведущая к колодцу. Около колодца имеется пень сломанного дерева, где на земле, в траве обнаружен нож общей длины 202 мм, длина клинка 85 мм., длина рукоятки 117 мм. Нож металлический, складывается в рукоятке путем нажатия на кнопку на левой стороне и фиксируется в данном положении. Клинок ножа имеет сквозные прорези, кончик клинка изогнут дугой на 180 градусов. На лезвии ножа имеются наложения вещества бурого цвета. В ходе осмотра нож изымается (т.1 л.д.89-99);

Протоколом осмотра трупа от 03.06.2012 г., из содержания которого следует, что на трупе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 37-41);

Заключением эксперта №54 от 15.06.2012 г., согласно выводов которого на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Денисова В.В. наступила в результате общего малокровия организма <данные изъяты>. Все раны являются колото-резаными. Данные повреждения образовались не менее чем от 5-ти ударов, о чем свидетельствует наличие 5 ран. <данные изъяты>. Повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов. В крови и моче от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,13 и 2,76 промилле соответственно, что на момент смерти соответствует тяжелой степени опьянения (т.1 л.д.240-243);

Протоколом выемки от 03.06.2012 г., из содержания которого следует, что в ходе выемки были изъяты образцы крови, кожных ран, ногтевых срезов, волос с пяти областей головы и одежды трупа ФИО7 ( т.1 л.д.66-69);

Заключением эксперта №131 от 12.09.2012 г., согласно выводов которого на пяти участках кожи, изъятых с трупа ФИО7 имеются по одному сквозному повреждению. Данные повреждения являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04 июня 2012 года и представленного на экспертизу, так и клинком ножа, имеющим аналогичные формы и размеры ( т.2 л.д. 27-31);

Протоколом выемки от 03.06.2012 г., из содержания которого следует, что в ходе выемки были изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием, смывы рук, клетчатая рубашка-безрукавка светло-синего цвета Шляпникова А.М. (т.1 л.д. 51-54);

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2012 г. в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу: нож с черной ручкой; два соскоба вещества темно-красного цвета с пола в коридоре; следы рук на клейкой ленте типа скотч; два стеклянных стакана; бокал; бутылка из-под пива; марля с веществом бурого цвета с подоконника; марля с веществом бурого цвета с лавки; два соскоба с пола на кухне; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Шляпникова А.М.; смывы на марле с рук Шляпникова А.М.; рубашка Шляпникова А.М. со следами вещества бурого цвета; складной нож; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО7; образцы крови трупа ФИО7 на марле; кожные раны с трупа ФИО7; волосы с 5 областей головы ФИО7; джинсы (брюки), футболка, со следами вещества бурого цвета, сандалии ФИО7 т. 1 л.д.226-233;

Протоколом выемки от 12.06.2012 г., из содержания которого следует, что в ходе выемки был изъят DVD-диск с видеозаписью смерти ФИО7 у свидетеля ФИО23 (т.1. л.д.173-176);

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2012г. в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу: информация об исходящих и входящих соединениях абонента № (ФИО7) и информация об исходящих и входящих соединениях абонента № (ФИО3), воспроизводится диск «DVD-R Verbatim 4,7 Gb» с записью, где потерпевший ФИО7 после получения телесных повреждений отталкивает Шляпникова А.М. со словами : «Он меня сейчас закончит…», «Уберите его.. Это ФИО38 сделал…», «ФИО39… уберите…», «ФИО40…», «Закончил.. Он меня убил …» (т.2 л.д.66-72);

Постановлением от 20.09.2012г., которым вышепоименованные предметы изъятые и осмотренные в ходе следственных действий, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 73-75);

Заключением судебно-биологической экспертизы №550 от 24.07.2012г., согласно выводам которого на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО7 присутствие крови Шляпникова А.М. возможно в примеси. На ногтевых срезах с под ногтевым содержимым пальцев рук Шляпникова А.М. присутствие крови ФИО7 возможно, но не возможно присутствие крови самого Шляпникова А.М. (т.2 л.д.59-64);

Заключением судебно-биологической экспертизы №549 от 17.07.2012г., согласно выводов которой на соскобах с пола коридора, с пола кухни, смывов с лавки на кухне, с подоконника окна на кухне, изъятых с места происшествия по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, возможно присутствие крови ФИО7 Так же возможно присутствие крови Шляпникова А.М. в примеси, при наличии у него источника наружного кровотечения на момент происшествия (т.2 л.д.3-8);

Заключением судебно-биологической экспертизы №548 от 17.07.2012г., согласно выводов которой на футболке и джинсовых брюках (джинсах) ФИО7, а так же на рубашке Шляпникова А.М. возможно присутствие крови ФИО7 Так же возможно присутствие крови Шляпникова А.М. в примеси, при наличии у него источника наружного кровотечения на момент происшествия т.2 л.д.13-18;

Заключением эксперта №106 от 13.07.2012г., согласно выводов которого на предметах, изъятых с места происшествия по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ следов рук, пригодных для идентификации, не имеется. След пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Шляпникова А.М. т.2 л.д.38-47;

Данные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исходят из учреждений, уполномоченных на проведение подобного рода экспертиз, исследования проведены в пределах указанных в постановлениях о назначении экспертиз, научно обоснованы, сформулированы на основании объективных данных, экспертного анализа, обстоятельств дела, экспертные выводы мотивированы и не содержат противоречий, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим выводы судебно-медицинского эксперта №54 от 15.07.2012г. суд принимает за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении Шляпникова А.М.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Шляпникова А.М. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой достаточно для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Стороной защиты доказательств, исключающих виновность подсудимого Шляпникова А.М. по предъявленному обвинению, суду не представлено. К показаниям подсудимого Шляпникова А.М., данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 26.09.2012 года в части неосторожности нанесение им ударов ножом ФИО7 суд относится критически, полагая, что они даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Версию противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО7 представляющего угрозу жизни подсудимого Шляпникова А.М. и требующую принятия мер по обороне, выдвинутую защитой, суд находит надуманной.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО16 суду показал, что он проводил экспертное исследование трупа ФИО7 и готовил заключение. Описанные телесные повреждения являются колото-резаными, проникающими и прижизненными. На трупе обнаружено 5 колото-резаных ран, образовавшихся, вероятно, от воздействия клинка ножа, размером не менее 8 см. Разница между длиной раневого канала и длиной лезвия ножа зависит от положения тела и мягких тканей организма, т.е. длина раневого канала и длина клинка ножа могут не совпадать. Удары нанесены с достаточной силой. Характер телесных повреждений говорит о том, что они могли быть нанесены как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, при этом потерпевший и лицо, наносившее удары, в момент их нанесения, находились в одинаковом положении. Исходя из конфигурации раны, телесное повреждение, описанное в заключении под номером четыре, могло быть нанесено как при нахождении тел в горизонтальном положении напротив друг друга, так и из-за спины. Телесные повреждения, указанные в заключении под номерами 1,2,3 являются проникающими, каждое само по себе относится к категории тяжкое, как опасное для жизни в момент причинения. Получение телесных повреждений, описанных в заключении, при борьбе маловероятно и не характерно, так как в данном случае у ФИО7 имелись бы резаные повреждения пальцев рук, а также иные телесные повреждения – ушибы, ссадины, чего у него нет.

Не установлено каких-либо телесных повреждений и у подсудимого Шляпникова А.М. Как следует из заключения эксперта от 08.06.2012 года за № 172 в отношении Шляпникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов свидетельствуемого: «02.06.2012 года в доме знакомого в д.<адрес>, Атюрьевского района Республики Мордовия, произошла ссора с хозяином дома. Он меня не бил. Беспричинно ударил его несколько раз». Жалоб нет. С учетом кратких обстоятельств случая, поставленных вопросов эксперт пришел к следующему выводу: 1. У гр-на Шляпникова А.М. телесных повреждений нет ( т.1 л.д.236).

Как следует из заключения эксперта №106 от 09.07.2012 года на ноже с ручкой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03-04.06.2012 года дома № по ул.<адрес>, д.<адрес>, Атюрьевского района, Республики Мордовия, следов рук пригодных для идентификации, не имеется.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО7 и исключают фактор неосторожности при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, об умысле подсудимого Шляпникова А.М. на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7 и целенаправленности его действий свидетельствуют характер, локализация, количество телесных повреждений, а также сила, с какой были нанесены удары, его поведение, предшествующее совершению преступления и после.

Когда Шляпников А.М. нанес один удар ножом в область живота ФИО7, а затем, когда потерпевший выбежал в коридор, подсудимый догнал его и нанес ему еще четыре удара ножом в область грудной клетки, вследствие чего ФИО7 были причинены проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и живота <данные изъяты>

Согласно показаний Шляпникова А.М., допрошенного в качестве обвиняемого 09.06.2012 года, которые судом взяты за основу, следует, что придя в дом потерпевшего ФИО7 02.06.2012 года он снял пиджак, в кармане которого находился складной кнопочный нож, и повесил его на стул в зале. Далее из показаний следует, что, проснувшись, и перед тем, как выйти в помещение кухни, где находился потерпевший ФИО7 взял из кармана пиджака нож, «на всякий случай» (т.1 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что зайдя в коридор он увидел лежащего на спине ФИО7, и сидящего на нем сверху Шляпникова А.М., ФИО7 двумя руками держал правую руку Шляпникова А.М., в которой был нож с блестящим лезвием.

По мнению суда расположение потерпевшего и подсудимого по отношению друг к другу в момент нанесения телесных повреждений также не свидетельствует в пользу версии о причинении телесных повреждений потерпевшему по неосторожности и с целью защиты жизни подсудимого. Нахождение ФИО7 в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта №54, также не способствует активности действий со стороны потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что позиция подсудимого и стороны защиты не основана на фактически установленных по делу обстоятельствах.

Причастность других лиц к причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО7, от которых наступила его смерть, судом не установлено. Из пояснений потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО23, показаний подсудимого Шляпникова А.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в момент совершения преступления подсудимый Шляпников А.М. и потерпевший ФИО7 находились в доме вдвоем.

Судом, при рассмотрении дела, тщательно проверялась версия стороны защиты о неадекватности поведения подсудимого Шляпникова А.М. в момент совершения преступления, вызванного наличием у него заболевания, влияющего на правильность восприятия им происходящих событий, и не нашла своего подтверждения.

Из показаний подсудимого Шляпникова А.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что когда он вышел на кухню, то сначала не узнал потерпевшего ФИО7, подумал, что находится в чужом доме, испугался и повел себя неадекватно.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что когда она подошла к Шляпникову А.М. чтобы дать ему воды, он хотел взять бокал, но он начал задыхаться, захлебываться водой, не смог самостоятельно попить. Как до преступления, так и после подсудимый Шляпников А.М. несколько раз «закатывал истерики».

Из пояснения подсудимого, свидетелей ФИО28, ФИО17 следует, что у Шляпникова А.М. неоднократно имели место обмороки, сопровождающиеся судорожными синдромами, с временной потерей памяти. По поводу эпилептических приступов ему вызывали скорую помощь.

Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Шляпникова А.М. заболевания, с характерными симптомами, не описаны.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» №583 от 20 ноября 2012 года следует, что в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы о вменяемости в отношении Шляпникова А.М. при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, рекомендована стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Вместе с тем, заключение врача-эпилептолога, данных за эпилептическую этиологию заболевания нет. ( т.3 л.д.113).

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической комиссии от 20.02.2013г. №4 ГАУЗ РМ «Республиканская психиатрическая больница» Шляпников А.М. на момент инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал и не обнаруживает его признаков в настоящее время. Шляпников А.М. мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шляпников А.М. не страдал какими-либо заболеваниями связанными с обмороками, судорожными синдромами, потерей памяти, как в момент совершения инкриминируемых деяний так и в настоящее время. У Шляпникова А.М. не обнаруживалось и не обнаруживается каких-либо психических расстройств, вызванных как психическими, так и соматическими заболеваниями. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 185-189).

Как следует из вводной части заключения экспертов, при проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анемнез, катамнез, клиническая беседа), материалы уголовного дела, представленная судом медицинская документация, в том числе заключения амбулаторной СПЭ от 20.11.2012 г. №583.

При таких обстоятельствах, заключение экспертов судебно-психиатрической комиссии от 20.02.2013г. у суда сомнений не вызывает, поскольку исходит от учреждения, правомочного на проведение судебно-психиатрических экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым нормами уголовно-процессуального законодательства к подобному виду доказательств, согласуются с другими, установленными в судебном заседании обстоятельствами в их совокупности.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «<адрес> центральная районная больница» от 06.06.2012 г. за исх. №462, Шляпников А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Шляпникова А.М. в судебном заседании, его вменяемость при совершении инкриминируемых деяний, у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шляпникова А.М. в совершении преступления.

Действия Шляпникова А.М. суд квалифицирует по части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Шляпникова А.М., суд исходит из следующего.

Подсудимым Шляпниковым А.М. были причинены следующие телесные повреждения потерпевшему ФИО18: <данные изъяты>.

Судом установлено, что вред здоровью, причиненный подсудимым Шляпниковым А.М. ФИО7 является тяжким, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства из исследованных и проверенных судом доказательств установлено, что 02 июня 2012 года, примерно в 22 часа 05 минут, между Шляпниковым А.М. и ФИО7, произошла ссора. Потерпевший ФИО7 предложил подсудимому Шляпникову А.М. покинуть его дом из-за ревности к супруге ФИО3 Используя незначительный повод, Шляпников А.М. нанес ФИО7 пять ударов ножом по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а затем смерть потерпевшего.

Таким образом, мотивом действий подсудимого Шляпникова А.М. послужила ревность между подсудимым и потерпевшим и, как следствие, неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

По убеждению суда подсудимый Шляпников А.М. действовал с прямым умыслом на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, так как, нанося потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов с достаточной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. При этом подсудимый Шляпников А.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, несмотря на то, что он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Шляпниковым А.М. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпникову А.М. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Шляпников А.М., положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, совершил преступление впервые, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шляпникову А.М., при этом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, активное способствование расследованию преступление путем полного признания подсудимым вины в ходе предварительного расследования, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к остановке кровотечения), частичное возмещение морального вреда.

При назначении наказания Шляпникову А.М. суд учитывает также данные о личности погибшего ФИО7, который характеризуется положительно (т.1 л.д. 112,114).

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шляпникова А.М., мнения потерпевшей ФИО3, которая настаивала на строгом наказании, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправление осужденного, принимая во внимание, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на здоровье человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому Шляпникову А.М. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Шляпникову А.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Отбывание наказания подсудимому Шляпникову А.М. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одежда Шляпникова А.М. (рубашка), подлежит передаче по принадлежности подсудимому Шляпникову А.М..; одежда ФИО7 (джинсы (брюки), футболка, сандалии) подлежит передаче потерпевшей ФИО3

В соответствии с пунктом 1, 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению:

- нож с черной ручкой; два соскоба вещества темно-красного цвета с пола в коридоре; следы рук на клейкой ленте типа скотч; два стеклянных стакана; бокал; бутылка из-под пива; марля с веществом бурого цвета с подоконника; марля с веществом бурого цвета с лавки; два соскоба с пола на кухне; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Шляпникова А.М.; смывы на марле с рук Шляпникова А.М.; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО7; образцы крови трупа ФИО7 на марле; кожные раны с трупа ФИО7; волосы с 5 областей головы ФИО7, как предметы, не представляющие ценности;

- складной нож, как орудие преступления.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы с информацией об исходящих и входящих соединениях абонента № (ФИО7) и абонента № (ФИО3), диск «DVD-R Verbatim 4,7 Gb» хранить при деле.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО3 предъявлено исковое заявление о взыскании с Шляпникова А.М. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Также просила взыскать с Шляпникова А.М. 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что после смерти мужа ФИО7 она перенесла сильные моральные страдания вызванные потерей близкого человека. Испытывает негативные чувства в виде разочарования, горя и обиды в связи со смертью мужа.

В судебном заседании ФИО3и ее представитель Салькаев Н. Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Резяпкин Ф.Г. просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый Шляпников А.М. исковые требования потерпевшей признал частично, на сумму 210 000 рублей.

Его защитник Стариков И.И. не возражал против частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага в том числе жизнь, здоровье.

В соответствии с пунктом 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина подсудимого Шляпникова А.М. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, повлекшее по неосторожности наступление его смерти.

Таким образом на Шляпникова А.М. следует возложить обязанность компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079, абзацем вторым статьи 1100, статьей 151, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, частичного возмещения морального вреда, имущественного положения подсудимого Шляпникова А.М. суд считает иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания с Шляпникова А.М. в ее пользу 650 000 рублей. При этом суд исходит из нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, в том числе расходы потерпевшего на представителя, отнесены пунктом 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, которые, согласно части первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденных.

С учетом данных положений закона исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Шляпникова А.М. расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, подтвержденных квитанцией №501 от 17.12.2012 года, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляпникова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шляпникова А.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания Шляпникову А.М. исчислять с 12 марта 2013 года, зачесть в срок наказания время содержания Шляпникова А.М. под стражей с 03.06.2012 года по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: одежду Шляпникова А.М. (рубашку) передать по принадлежности Шляпникову А.М.; одежду ФИО7 (джинсы (брюки), футболку, сандалии) передать потерпевшей ФИО3; нож с черной ручкой; два соскоба вещества темно-красного цвета с пола в коридоре; следы рук на клейкой ленте типа скотч; два стеклянных стакана; бокал; бутылка из-под пива; марля с веществом бурого цвета с подоконника; марля с веществом бурого цвета с лавки; два соскоба с пола на кухне; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Шляпникова А.М.; смывы на марле с рук Шляпникова А.М.; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО7; образцы крови трупа ФИО7 на марле; кожные раны с трупа ФИО7; волосы с 5 областей головы ФИО7, складной нож, уничтожить. Документы с информацией об исходящих и входящих соединениях абонента № (ФИО7) и абонента № (ФИО3), диск «DVD-R Verbatim 4,7 Gb» хранить при уголовном деле.

Исковое заявление ФИО3 о взыскании с Шляпникова А.М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и компенсации расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шляпникова ФИО42 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шляпникова ФИО43 в пользу ФИО3 в счет компенсации расходов на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с принесением жалобы и представления через Атюрьевский районный суд Республики Мордовии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – О.Н. Ионова