Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 (2-8929/2023;) ~ М-6414/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1-377/2024

УИД 40RS0001-01-2023-008367-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 марта 2024 года гражданское дело по иску Герасимова Сергея Сергеевича к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребиеля,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года Герасимов С.С. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 480 000 руб., неустойку в размере 455 000 руб. и 32 152 руб., штраф; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 32 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13.06.2019 года между ФИО7 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана участнику долевого строительства по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 продали указанную квартиру по договору купли-продажи Герасимову С.С. Вышеуказанная квартира была передана с недостатками, которые отражены в экспертном заключении ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная застройщику досудебная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Герасимов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Анищенко И.В. заявленные требования уточнил по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб по устранению недостатков квартиры в размере 359 970,54 руб., неустойку, предусмотренную, ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 359 970,54 руб.; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы основного требования 359 970,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф; убытки на оплату услуг эксперта в размере 32 500 рубл.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 66 000 руб.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа и неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, юридических расходов. Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

Третье лицо ООО «СК «Эфес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы стороны ответчика об оставления настоящего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года, не распространяется на спорные правоотношения по передаче объекта.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между АО «СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).

Согласно пункту 1.1. и 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой жилое помещение – однокомнатную квартиру проектной площадью 38,30 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и застройщиком составлен акт передачи объекта – квартиры, общей площадью 38,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и Герасимовым С.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Как пояснил представитель истца, жилое помещение было передано с недостатками, о которых Герасимов С.С. неоднократно сообщал застройщику, требуя их устранить, что подтверждается заявками №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., претензиями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения качества произведенного ремонта переданного истцу жилого помещения истец обратился в ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. указанной организацией проведено обследование технического состояния выполненных строительно-монтажных работ на объекте – квартире истца, а также определена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, изложенная в техническом заключении, размер которой составил 480 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в АО «СЗ «ПИК-Регион» претензию, содержащую указания на наличие в переданном объекте замечаний относительно его качества, а также просил возместить расходы на устранение недостатков строительства, расходы по оплате стоимости услуг эксперта, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ФИО14, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО15

Согласно заключению ФИО16 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по спорному адресу имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 359970,54 руб.

Суд считает, что заключение эксперта ФИО17 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта также содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела само по себе наличие и характер выявленных недостатков, а также размер стоимости их устранения ответчиком не оспаривались.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в размере 359970,54 руб.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Судом также установлено, что истец понес расходы по определению дефектов и установления стоимости их устранения в размере 32 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.10.2020 по 21.03.2024г. в размере 359 970,54 руб.

При определении размера и периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479, в соответствии с которым в период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года, включительно, действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, учитывая, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 13.06.2023 года, на основании вышеприведенных требований закона размер неустойки за период 01.07.2023 года по 25.03.2024г. составляет 953 921,93 руб. (359 970,54 руб.х265дн.х1%), при этом суд рассматривает иск в данной части в пределах заявленных истцом требований в размере 359 970,54 руб.

Доказательств, подтверждающих выявление недостатков при подписании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года и предъявлении претензии в это же время, истцом суду не представлено.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 150 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка в размере 3 599,70 руб. (1% от 359 970,54 руб.) в день подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение его права как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Требования истца о взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание, что с претензией об устранении недостатков истец обратился к ответчику 13.06.2023г., то есть в вышеуказанный период, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2023 года между ИП Анищенко И.В. и Герасимовым С.С. заключено соглашение №№ об оказании юридической помощи.

За оказанные юридические услуги по соглашению №№ ДД.ММ.ГГГГ. Герасимовым С.С. оплачено ИП Анищенко И.В. 66 000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела интересы Герасимова С.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года представлял Анищенко И.В.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (четыре судебных заседания – в суде первой инстанции), объем проделанной работы (консультирование, сбор документов, составление досудебной претензии, подготовка иска, уточненного иска).

С учетом конкретных обстоятельств, позиции представителя заинтересованного лица, рекомендаций Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом №4 от 01 апреля 2022г., а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для снижения судебных расходов, по доводам, изложенным представителем ответчика, не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион» (ИНН №) в пользу Герасимова Сергея Сергеевича (паспорт №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 359 970 руб. 54 коп., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оценке в размере 32 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 66 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион» (ИНН №) в пользу Герасимова Сергея Сергеевича (паспорт №) неустойку с 26 марта 2024 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1% в день от суммы 359 970 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7099,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2024г.