Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2019 ~ М-217/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-455/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2019 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Анны Сергеевны к Акбаевой Анне Валерьевне, Акбаеву Ерику Пазылхановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Насырова А.С. обратилась в суд с иском к Акбаевой А.В., Акбаеву Е.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что она является собственником хозяйственной постройки, площадью 28,4 кв.м. и 1/2 доли гаража, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, после смерти Насыровой Екатерины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 25 октября 2018 года истец обратилась в суд с иском к Акбаевой А.В., Акбаеву Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что кроме нарушенного права, Акбаев Е.П. имеет долг по расписке в размере 170 000 руб. Ссылается на то, что она приняла наследство, в том числе право требования долга.

Истец просит взыскать с ответчика Акбаева Е.П. долг по договору займа от 03 октября 2010 года в размере 170 000 руб. (л.д. 4, 5).

Истец Насырова А.С. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Насырова С.Ш.

В судебном заседании представитель истца - Насыров С.Ш., действующий на основании доверенности от 04 мая 2016 года (л.д.8) участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске и приведенные в ходе рассмотрения дела.

Ответчики Акбаева А.В., Акбаев Е.П. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Богомолова В.В.

В судебном заседании представитель ответчиков - Богомолов В.В., действующий на основании доверенности от 08 декабря 2018 года (л.д. 72) участвовал, просил требования не рассматривать, поскольку имеется решение суда от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска Насыровой Е.И. к Акбаеву Е.П. о взыскании долга по договору займа было отказано.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении иска Насыровой Е.И. к Акбаеву Е.П. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Акбаева Е.П. к Насыровой Е.И. о признании договора займа незаключенным отказано.

Данным решением суда установлено, 03 октября 2010 года Акбаевым Е.П. написана расписка, из которой следует, что он обязуется оформить договор займа с Юриной А.Ш., у которой взял в займ 170 000 руб. после того, как Насыров С.Ш. установит забор (металлический) и перенесет лестничный марш с <адрес>.

Юрина А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником по закону первой очереди является Насырова Е.И., которая вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанной распиской не подтвержден факт передачи Юриной А.Ш. и получение Акбаевым Е.П. от нее денежных средств в сумме 170 000 руб. по договору займа, таким образом, договор займа между сторонами не заключен.

При толковании условий договора, заключенных сторонами, судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В указанной расписке Акбаев Е.П. пишет, что «взял» определенную сумму денег у Юриной А.Ш. в займы, при этом не берет на себя обязательства по их возврату в установленный срок. Буквально слово «взял» при толковании спорных договоров подтверждает факт уже совершенных действий. Однако, речь в ней идет о взятии Акбаевым Е.П. обязательств по оформлению договора займа после совершения определенных действий третьих лиц.

Юрина А.Ш. с момента написания расписки и до дня смерти с требованием о возврате долга не обращалась. Таковыми пассивными действиями Юриной А.Ш. подтвержден факт не заключения договора займа.

Кроме того, суд пришел к выводу, что к Насыровой Е.И. не перешли имущественные права наследодателя Юриной А.Ш., а потому право требования возврата 170 000 руб. с Акбаева Е.П. не имеет.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2014 года (л.д. 76-78).

Из содержания настоящего искового заявления следует, что Насырова А.С. просит взыскать с Акбаева Е.П. в ее пользу 170 000 руб. долга по договору займа от 03 октября 2010 года.

Судом установлено, что Юрина А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником по закону первой очереди является Насырова Е.И., которая вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38-59).

Насырова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником по закону является Насырова А.С., которая вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности хозяйственной постройки, находящейся по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаража, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года установлено, что к Насыровой Е.И. не перешли имущественные права наследодателя Юриной А.Ш., в удовлетворении иска Насыровой Е.И. к Акбаеву Е.П. о взыскании долга в размере 170 000 руб. было отказано.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления Насыровой А.С. и решения Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по данному иску у суда имеются.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: