Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1390/2023 от 15.09.2023

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001794-03

    Производство № 2-1480/2023

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                               09 ноября 2023 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фомина Е.А.,

    при секретаре Антроповой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Гавриленко О.С. о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Казакова Т.С. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Гавриленко О.С. о защите прав потребителей.

    Требования мотивированны тем, что .. .. ....г.г. истец заключила с ответчиком договор (счет-заказ) №.... По данному договору ответчик принял на себя обязательство изготовление памятника, благоустройство места захоронения тротуарной плиткой, мраморной крошкой доставка, оградка места захоронения ........ Стоимость договора составила 105750 руб. Свои обязательства по договору ответчик исполнили ненадлежащим образом, а именно захоронение ........ имеет недостатки: разрушение бетонного основания по угловым зонам с образованием зазоров, наличие пустот между основанием и тротуарной плиткой; толщина плитки варьируется от 23 до 27мм., наличие уступов между плитками; наличие наплывов в зоне сварных швов, коррозия, проступание коррозии точечного характера, дефект сварного шва по типу прожога с образованием коррозии, неравномерность сварных швов, наличие вкраплений под окрасочным слоем, нарушение целостности металла; разрушение бетонного основания по угловым зонам с образованием зазоров зазор между основанием и тротуарной плиткой, зазор между основанием и тротуарной плиткой; нарушение взаимной прямолинейности укладки плиток, отклонение поверхности от горизонтали. Наличие недостатков подтверждены экспертным заключением №... ООО «Экспертная группа ОТК». Согласно экспертного заключения №... ООО «Экспертная группа ОТК» общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации выявленных дефектов и недостатков договора (счет заказа №...) от .. .. ....г.. составляет 55378,80руб.

.. .. ....г.г. истец заключила с ответчиком договор (счет-заказ) №.... По данному договору ответчик принял на себя обязательство изготовление памятника, благоустройство места захоронения тротуарной плиткой, мраморной крошкой доставка, оградка места захоронения ........ Стоимость договора составила 84650 руб. Свои обязательства по договору ответчик исполнили ненадлежащим образом, а именно захоронение ........ имеет недостатки: разрушение бетонного основания по угловым зонам с образованием зазоров; толщина плитки варьируется от 24 до 26мм., нарушение прямолинейности укладки плиток; отклонение поверхности от горизонтали; наличие наплывов в зоне сварных швов, коррозия, нарушение целостности металла, дефект сварного шва по типу прожога; разрушение бетонного основания по угловым зонам с образованием зазоров, зазор между основанием и тротуарной плиткой, зазор между основанием и тротуарной плиткой; нарушение взаимной прямолинейности укладки плиток, отклонение поверхности от горизонтали. Наличие недостатков подтверждены экспертным заключением №... ООО «Экспертная группа ОТК». Согласно экспертного заключения №... ООО «Экспертная группа ОТК» общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации выявленных дефектов и недостатков договора (счет заказа №...) от .. .. ....г.. составляет 55342,80руб.

.. .. ....г.. истец обращалась к ответчику почтовым отправлением с требованием о безвозмездном устранении недостатков, .. .. ....г.. почтовое отправление было получено ответчиком, однако на претензию ответа не поступило, недостатки устранены не были.

.. .. ....г.. истец обратилась к ответчику почтовым отправлением с требованием о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) по договорам (счет-заказам 9/22,10/22). .. .. ....г.. ответчик получил почтовое отправление, требование указанное в заявлении ответчик не удовлетворил.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору (счет-заказу №...) сумму в размере 55378,80 руб; соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору (счет-заказу №...) сумму в размере 55342,80 руб; понесенные убытки на почтовые отправления в размере 1276.50 руб; понесенные убытки на копирование документов в размере 580,00 руб; неустойку в размере 3 % стоимости договора (счет-заказа №...) с .. .. ....г.. в размере 22207,50 руб. и до вынесения решения судом; неустойку в размере 3 % стоимости договора (счет-заказа №...) с .. .. ....г.. в размере 17776,60руб и до вынесения решения судом; компенсацию морального вреда, в сумме 5000 руб.; штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 1288 рублей; почтовые расходы в размере 262,14 рублей.

    Истец Казакова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

    Ответчик ИП Гавриленко О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.123)

    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

    К договору возмездного оказания услуг применяются положения пункта 3 статьи 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

    В силу положений статьи 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

    В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    На основании ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

    Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 этой же статьи).

    На основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, Гавриленко О.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным надлежащим образом, основным видом деятельности которой является «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазина» (л.д. 84-104).

    Судом установлено, что 20.04.2022г. года между ИП Гавриленко О.С. и Казаковой Т.С. достигнута договоренность об оказании платных услуг, что подтверждается счет-заказами №... и 10/22 (л.д. 9,10), согласно которых, исполнитель обязуется оказать услуги в виде изготовления двух памятников и благоустройства двух мест захоронения ........ (.. .. ....г..) и ........ (.. .. ....г..), расположенных на территории Бунгурского кладбища, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

    Стоимость услуг по договору №... составила 105 750 рублей, по договору №... составила 84 650 рублей.

    Оплата услуг по указанным договорам была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается тремя товарными чеками от .. .. ....г.., .. .. ....г.. и .. .. ....г. на общую сумму 190 400 рублей (л.д.11,12,13).

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

.. .. ....г. года истец направила в адрес ИП Гавриленко О.С. претензию с требованием устранить выявленные истцом недостатки в работе, выполненной ответчиком на основании договоров №... и №... от .. .. ....г.. (л.д.14,15). Ответа от ИП Гавриленко О.С. в адрес истца на указанную претензию не последовало.

    Для выявления наличия дефектов, недостатков и повреждений в благоустройстве мест захоронений и установлению стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ благоустроенных мест захоронений, истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» №... от .. .. ....г. установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений при обследовании объекта экспертизы – благоустройства мест захоронений ........ .. .. ....г..) и ........ (.. .. ....г..), расположенных на территории Бунгурского кладбища, выполненной ИП Гавриленко О.С. на основании счет-заказов №... и №... от .. .. ....г.. Общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации дефектов и недостатков благоустройства мест захоронений ....... (.. .. ....г..) и ........ (.. .. ....г..), расположенных на территории Бунгурского кладбища, выполненного ИП Гавриленко О.С. на основании счет-заказов №... и №... от .. .. ....г.. в ценах и по состоянию на дату первого осмотра (.. .. ....г.г.) согласно смете №... округленного с учетом НДС 20% составляет 110 722 рублей: стоимость восстановительного ремонта захоронения ....... (.. .. ....г..) составит 55 378,80 рублей; стоимость восстановительного ремонта захоронения .............. (.. .. ....г..) составит 55 342,80 рублей (л.д. 16-70).

    Истец .. .. ....г. вновь обратилась к ИП Гавриленко О.С. с претензией, в которой просила в течение 10 дней соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договорам счет-заказов №... и №... от .. .. ....г.. в размере 110 722 рублей, возместить понесенный истцом убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки на уведомление в размере 620 рублей (л.д. 71,72). Ответа от ИП Гавриленко О.С. в адрес истца на указанную претензию не последовало.

    Стороной ответчика заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» не оспорено, доказательства, опровергающие выводы данной экспертизы суду не представлены.

    Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца об уменьшении цены за выполненную работу и подлежащим взысканию с ИП Гаврилекно О.С. в пользу истца в счет уменьшения цены за выполненную работу по счет-заказу №... от .. .. ....г. 55378,80 рублей; по счет-заказу №... от .. .. ....г. 55342,80 рублей.

    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков за составление независимого экспертного заключения и направлению ответчику претензий и копии экспертного заключения.

    Истец Казакова Т.С. понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей с целью установления наличия дефектов в выполненной ответчиком работе, а также для определения стоимости восстановительного ремонта, указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 78,79,80-81).

    Более того, Казаковой Т.С. также были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензий (л.д.73,74,75,76) в размере 1 276,50 рублей и изготовлении для ответчика копии экспертного заключения в размере 580 рублей (л.д. 77). Суд считает, что понесенные истцом убытки подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

    Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по день вынесения судом решения, которая составляет по договорам (счет-заказам) №... – 22 207,50 рублей и №... – 17 776,60 рублей. Истом представлен расчет неустойки, произведенный в размере 3% от стоимости договора, на основании п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой начисление неустойки производится в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

    Однако, относительно неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд считает, что нормы ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку в данном случае ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ.

    Согласно положениям ст.ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком после получения 22.08.2023г. (л.д.72) от истца претензии в десятидневный срок не был дан ответ, в добровольном порядке уменьшение цены выполненных работ произведено не было.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. .. ....г. (спустя 10 дней с момента получения претензии л.д. 72) по .. .. ....г. в размере 86 753,04 рублей, согласно расчета:

    55 378,80 рублей (стоимость восстановительного ремонта по договору №...) + 55 342,80 рублей (стоимость восстановительного ремонта по договору №...) + 15 000 рублей (расходы по оплате судебной экспертизы) + 1 276,50 рублей (почтовые расходы) + 580 рублей (расходы по изготовлению копии экспертного заключения) = 127 578,10 рублей *1% = 1 275,78 рублей * 68 дней = 86 753,04 рублей.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к размеру неустойки судом не установлено, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказывает.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

    В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ИП Гавриленко О.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 108 165,57 рублей (127 578,1 рублей (сумма подлежащая взысканию) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) + 86 753,04 рублей (размер взысканной неустойки) * 50 %).

    Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии, кроме того, требование о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом Казаковой Т.С. были понесены судебные расходы на копирование экспертного заключения и иных документов, приложенных к исковому заявлению, для их направления в адрес ответчика в размере 1288 рублей (л.д. 117,120). Суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат частичному удовлетворению за вычетом стоимости копии экспертного заключения в размере 580 рублей, которая уже учтена судом в качестве убытков, поскольку, по мнению суда, у истца отсутствовали основания для повторного направления в адрес ответчика копии экспертного заключения.

    Кроме того, истцом понесены расходы в размере 262,14 рублей (л.д.3) за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, данные расходы подтверждены документами, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, с ИП Гавриленко О.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 970,14 рублей (262,14 рублей + 708 рублей (1288 рублей – 580 рублей).

    В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных материальных требований и с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5643,31 рубля.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ......., ░░░ 422101815857, ░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ......., ░░░ 422000330278:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░. 55 378 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░. 55 342 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 856 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .. .. ....░.. ░░ .. .. ....░.. ░ ░░░░░░░ 86 753 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 165 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 970 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░