Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2022 ~ М-407/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-467/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000633-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Варлашиной Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Варлашиной А.С. о взыскании в задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком Варлашиной А.С. 04.10.2011 заключен кредитный договор                       № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. 00 коп. Согласно договору погашение задолженности осуществляется в размере не менее минимального платежа составляющего 5 000 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед Банком составила 68 233 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54 857 руб. 11 коп. просроченные проценты – 7 576 руб. 54 коп., неустойка 5 800 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. 11.12.2017 Связной Банк (Акционерное общество) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее ООО «Т-Капитал») право требования по кредитному договору, заключенному с Варлашиной А.С. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 68 233 руб. 65 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме            2 247 руб. 01 коп.

02.06.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Связной банк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Леванова Виталия Алексеевича, общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 4824052597).

22.07.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 7702424300).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьих лиц Связной банк (Акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Варлашина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по адресу проживания, поскольку ответчик достоверно знала о нахождении настоящего дела в производстве Охинского городского суда Сахалинской области (л.д. 61), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 Варлашина А.С. заполнила и представила в «Связной Банк (Акционерное общество) заявление и анкету клиента на получение кредитной карты MasterCard Unembossed.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении от 04.10.2011 срок действия карты - 03.2013, лимит кредитования 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 24%, минимальный платеж 5 000 руб. 00 коп., дата платежа 10 число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 68 233 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 54 857 руб. 11 коп., просроченные проценты на основной долг- 6 142 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг - 1433 руб.                    91 коп., штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2017 между Связной банк (Акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью                  «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требовании (цессии)                                 № 2017-2725/48-03, согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» перешло право требований в размере к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между банком и должниками в соответствии с Приложение № 1 к договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам, содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую одну копейку, стороны согласны считать его равнозначным документом на бумажном носителе, подписанном сторонами.

12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью              «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требовании (цессии) № 12/12-2017, согласно которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требований к физическим лицам (1 284 525 поз.), кредитный портфель банка, сгруппированный в портфели однородных ссуд (15 676 479 304,04 руб.).

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом представлена копия акта от 20.12.2017 приема-передачи прав к договору                № 2017-2725/48-03 уступки прав требований (цессии) от 11.12.2017.

Вместе с тем данный акт содержит лишь сведения об общей сумме уступленных прав в размере 18 378 396 167 руб. 63 коп. и список файлов на носителе.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в материалы дела представлены копии корректирующего акта от 22.01.2017 (к договору от 12.12.2017                № 12/12-2017) содержащий сведения об общей сумме уступленных прав требований - 18 378 396 167 руб. 63 коп. и дополнительного соглашения от 22.01.2018 о скорректированном объеме прав требований, подлежащих переходу к истцу, в соответствии с корректирующим актом (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и реестром должников (приложение № 2 к дополнительному соглашению) являющиеся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Единственным документов представленным истцом в материалы дела о состоявшейся переуступки прав требований по кредитному договору от 04.10.2011 № № заключенному с Варлашиной А.С. является заверенная представителем истца выписка из приложения № 2 к дополнительному соглашения № 2 к договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017.

При этом, доказательства подтверждающие факт уступки права требования Связной банк (Акционерное общество) по кредитному договору от 04.10.2011 № № заключенному с Варлашиной А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением судьи Охинского городского суда от 07.07.2022 на истца была возложена обязанность представить суду в качестве дополнительных доказательств по данному делу, акт приема-передачи требований (иной документ) подтверждающий передачу прав требований по кредитному договору от 04.10.2011 № № от Связной Банк (Акционерное общество) к ООО «Т-Капитал»; акт приема-передачи требований (или Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 22.01.2018) подтверждающий передачу прав требований по кредитному договору от 04.10.2011 № № от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

12.08.2022 истцу повторно предложено представить запрашиваемы документы, на день рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные выше доказательства, истцом суду не представлены.

Таким образом, в материалах дела содержатся документы подтверждающие состоявшуюся переуступку прав требований от Связной банк (Акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью              «Т-Капитал» на общую сумму 18 378 396 167 руб. 63 коп. без указания должников и кредитных договоров и от общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» к истцу на общую сумму 18 351 202 135 руб.           90 коп. (согласно корректирующего акта от 22.01.2017).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств достоверно подтверждающих факт состоявшейся уступки требований от Связной банк (Акционерное общество) по кредитному договору от 04.10.2011                                    № № заключенному с ответчиком к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», следовательно, подтверждающих право истца на обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Варлашиной Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, подлежит оставлению судом без рассмотрения.

При этом, при предоставлении документов подтверждающих факт уступки права требования по спорному кредитному договору от первоначального кредитора к последующему, а затем к истцу, последний не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 247 руб. 01 коп. (платежное поручение от 25.03.2022 № 4 181 на сумму 1 123 руб. 51 коп. и платежное поручение от 09.01.2019 № 708 на сумму 1 123 руб. 50 коп.).

В силу подпункта пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-467/2022, подлежит возврату истцу в размере 2 247 руб. 01 коп.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7702403476) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-467/2022 (░░░ 65RS0010-01-2022-000633-21) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 247 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░                      01 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░