Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-390/2012;) ~ М-412/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием истца Ш.О.А.,

представителя истца – адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 от 27.12.2002 года, ордер №1 от 24 декабря 2012 года;

ответчика Б.С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.А. к Б.С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ

Ш.О.А. обратился в суд с иском к Б.С.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 7446 рублей 19 копеек и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, причиненных в результате совершения преступления. В обоснование требований указывает, что приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011 года ответчик Б.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действиями ответчика Ш.О.А. причинен физический и нравственный вред. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №179 от 14.04.2011 года ответчик нанес ему колото-резаное ранение правой поясничной области проникающее в брюшную полость с повреждением купола слепой кишки и двумя сквозными повреждениями повздошной кишки, разлитой каловый перетанит, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. С 31.03.2011 года по 15.04.2011 года Ш.О.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Большеберезниковской центральной районной больницы, чувствовал себя плохо, не мог вести привычный для себе образ жизни, испытывал переживания по поводу возможных осложнений, общего состояния здоровья. В связи с лечением испытывал материальные нужды. Им было куплено лекарств на сумму 6645 рублей 90 копеек, на продукты питания было израсходовано 800 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей, материальный ущерб в сумме 7446 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг адвоката 2000 рублей.

В судебном заседании Ш.О.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – адвоката Крайновой Н.А. в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Крайнова Н.А. просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Б.С.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, в части компенсации морального вреда – частично, считает сумму завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011 года Б.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 31.03.2011 года в с. Большие Березники Б.С.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Ш.О.А. кухонным ножом один удар в поясничную область спины справа, причинив тем самым Ш.О.А. колото-резаное ранение правой поясничной области проникающее в брюшную полость с повреждением купола слепой кишки и двумя сквозными повреждениями повздошной кишки, разлитой каловой перитонит, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.4-5).

Часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Б.С.Н. в совершении преступления и причинении вреда здоровью Ш.О.А. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Статья 150 (п. 1) ГК Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статей 151, 1100 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справке МУЗ «Большеберезниковская центральная районная больница» №48 от 18.05.2011 года Ш.О.А. находился с 31.03.2011 года по 15.04.2011 года в хирургическом отделении на стационарном лечении с диагнозом: колото-резаная рана правой поясничной области проникающая в брюшную полость сквозными ранениями купола слепой кишки и повздошной кишки в двух местах. Разлитой каловый перитонит. Операция 01.04.2011 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред Ш.О.А., с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий, суд определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость понесенных расходов на лечение в сумме 6645 рублей 90 копеек (л.д.8-10), связанных с причинением вреда здоровью.

Материалы дела не содержат медицинских документов с назначением лекарственных средств, которые были приобретены Ш.О.А., ни доказательство того, что истец не имел право на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного приобретения лекарств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 апреля 2012 года с Б.С.Н.. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 16 366 рублей 50 копеек, затраченные на лечение Ш.О.А. (л.д. 32-33)

Суд также не может принять во внимание затраты Ш.О.А. на приобретение дополнительного питания в сумме 800 рублей 29 копеек (л.д.6-7), поскольку доказательств необходимости несения данных расходов в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца в размере 2000 рублей (л.д.12) по составлению искового заявления необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 статьи 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема произведенных с участием представителя процессуальных действий в период рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей, подтвержденных квитанцией (л.д.21).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.А. к Б.С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ш.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Ш.О.А. к Б.С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.С.Н. в пользу Ш.О.А. судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Б.С.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья