Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-446/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИН: 50RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                            06 декабря 2023 года

<адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала НО МОКА № Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «<данные изъяты>» работником склада, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 51 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1, находясь на пассажирском месте, расположенном по правой стороне в середине хвостового вагона пригородного электропоезда № сообщением «Москва-Голутвин», следовавшем по перегону станции «Платформа 63 км-Москворецкая» Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги, увидел на первом пассажирском сидении, расположенном с левой стороны от входной двери указанного вагона электропоезда спящую Потерпевший №1, в руках у которой находился мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 11» с объемом памяти 128 GB, и рядом с которой на пассажирском месте находилась принадлежащая ей дамская сумка. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 <дата> в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 51 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пассажирском месте, расположенном по правой стороне в середине хвостового вагона пригородного электропоезда № сообщением «Москва - Голутвин», следовавшем по перегону станции «Платформа 63 км - Москворецкая» Московско - Рязанского отделения Московской железной дороги, расположенном в административно — территориальных границах <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а находящиеся в вагоне люди не осознают преступный характер его действий, ФИО1 сел на пассажирское сиденье рядом с Потерпевший №1;С., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб последней и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что мобильный телефон выпал из рук спящей Потерпевший №1 на пол, поднял своей рукой и положил мобильный телефон в боковой карман спортивных брюк, надетых на нём, тем самым тайно похитил, лежащий на полу возле Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 11» с объемом памяти 128 GB в корпусе белого цвета стоимостью 28 120 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле оранжевого цвета, где между чехлом и корпусом телефона находилась банковская карта №***** 68 «Тинькофф Банк», выданная на имя Потерпевший №1, не представляющие какой-либо материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, которые положил в боковой карман спортивных брюкв, надетых на нем. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение из сумки, лежащей на пассажирском сидении рядом с Потерпевший №1, достал и тем самым тайно похитил беспроводные наушники торговой марки «JBL» модели «Tune 230 NC TWS» в корпусе белого цвета стоимостью 4 113 рублей, которые положил в тот же боковой карман спортивных брюк. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 вышел из вагона вышеуказанного электропоезда и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 233 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 мотивировала тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, а именно подсудимый ФИО1 в добровольном порядке вернул денежные средства в размере 32 233 рублей, подсудимым принесены извинения, что для неё является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладили причиненный ему ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского городского филиала НО МОКА № в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>