Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2022 ~ М-2874/2022 от 04.10.2022

Дело №2-3381/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003967-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО8» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ФИО9» в лице филиала - Красноярского отделения № ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 490000 рублей под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 48185 рублей 23 копейки, из которой: 41086 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 7098 рублей 91 копейка – просроченные проценты; по кредитному договору сумме 402312 рублей 07 копеек, из которой: 362686 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 39625 рублей 14 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истец считает, что наследником умершей ФИО2 может являться ее дочь ФИО3, а также у наследодателя могут быть иные наследники, в связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО3, а также других наследников сумму задолженности в размере 283273 рублей 30 копеек, по кредитной карте в сумме 48185 рублей 23 копейки, из которой: 41086 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 7098 рублей 91 копейка – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 56 копеек; по кредитному договору сумме 402312 рублей 07 копеек, из которой: 362686 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 39625 рублей 14 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13223 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «ФИО10».

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 490000 рублей под 13.9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Ежемесячный платеж составил 11376 рублей 06 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО2, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 14 кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед истцом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402312 рублей 07 копеек, из которой: 362686 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 39625 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ПАО «ФИО12» на основании заявления ФИО2 выдало последней кредитную карту №, с кредитным лимитом 200000 рублей, под 24% годовых, по эмиссионному контракту № Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ПАО «ФИО13».

Заявление на получение банковской карты, подписанное ФИО2 и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С условиями использования кредитной карты Visa, которые являются неотъемлемой частью договора обслуживания кредитной карты, заемщик                       ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед истцом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48185 рублей 23 копейки, из которой: 41086 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 7098 рублей 91 копейка – просроченные проценты

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> Красноярского нотариального округа ФИО7, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО2 заведено по заявлению его наследника – дочери ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>;

- денежные средства в ПАО «ФИО14», Банк ФИО15), АО «ФИО16».

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство №, № о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 1/3 доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «ФИО17», со всеми причитающимися процентами, выплатами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банке ФИО18), со всеми причитающимися процентами, выплатами.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 1741150 рублей 10 копеек.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика ФИО2 принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО2 по кредитному договору не превышает стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 402312 рублей 07 копеек, по договору банковской карты в размере 48185 рублей 23 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого достаточен для погашения долгов наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «ФИО19» удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14868 рублей 68 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО20» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО21» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ФИО22» в лице филиала - Красноярского отделения № <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402312 рублей 07 копеек, по договору банковской карты в размере 48185 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14868 рублей 68 копеек, а всего 465365 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 декабря 2022 года.

Судья                                                            А.А. Настенко