Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

30 июня 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бакулина И.М.,

представителя потерпевшей Исмаиловой Н.Х. по доверенности Исмаилова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулина И. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Бакулин И. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Бакулин И.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН, где именно владельцем спорного земельного участка является Исмаилова Н.Х. С 2004 года после смерти собственника участка № Тахтарова паевые взносы никто не вносил. Родственники Тахтарова, чтобы не платить налог на землю подали заявление в администрацию о прекращении права пожизненного пользования участком № Тахтаровым.

В судебном заседании Бакулин И.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, соответствующее изложенному в жалобе.

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании административный материал поддерживали, полагали вину Бакулина А.М. доказанной.

Представитель потерпевшей Исмаиловой Н.Х. по доверенности - Исмаилов Р.У. в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении. Дополнил, что Исмаилова Н.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который она унаследовала от Тахтарова А.

Допрошенная в качестве свидетеля Александрова М.А. суду показала, что пользоваться данным земельным участком она стала, так как участок был заброшенный и никем не использовался длительное время, о чем было подтверждено Бакулиным А.М. Не отрицала, что каких-либо правоустанавливающих документов на землю в СНТ «ВДК» у нее нет. Она очистила земельный участок от мусора насаждений, облагородила его, возвела забор и использует участок по назначению, платит членские взносы, которые у нее принимает СНТ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Александрову М.А., изучив материалы дела, материалы реестрового и кадастрового дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 2018 года до по настоящее время Бакулин И.М., будучи председателем СНТ «ВДК» самовольно, вопреки установленному действующим законодательством порядку, дал согласие на пользование Александровой М.А. заброшенным земельным участком с кадастровым номером 12:16:0707001:75 (принадлежащий на праве собственности Исмаиловой Н.Х.), без предоставления последней документов на право пользования земельным участком, принимая от нее членские взносы как от члена СНТ в нарушение ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершив тем самым самоуправные действия.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом, виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера.

По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

Диспозиция статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. От 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Бакулин И.М., не удостоверившись в принадлежности земельного участка с кадастровым номером № понимая, что участок ранее принадлежал Тахтарову А., то есть, не установив его собственника, не поставив вопрос на обсуждение общего собрания членов товарищества, предоставил земельный участок в пользование Александровой М.А., и при отсутствии у Александровой М.А. правоустанавливающего документа на землю, принимал у Александровой М.А. членские взносы.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо совершенного Бакулиным И.М. правонарушения,

копией обращения Исмаилова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выявить лиц, незаконно использующих принадлежащий Исмаиловой Н.Х. земельный участок с кадастровым номером № и привлечь их к установленной законом ответственности,

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: № принадлежит Исмалиовой Н.Х.;

фотоматериалами;

письменными объяснениями Исмаилова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № принадлежит его тете Исмалиовой Н.Х., которая на данный момент проживает в <адрес>. Он является ее представителем по доверенности. Он периодически присматривает за данным участком. Примерно в мае 2022 года он приехал на земельный участок, расположенный в садах ВДК. Кустарники и деревья были выкорчеваны, земля вспахана. Тогда как они работы на земельном участке не ведут. Несколько лет Исмаилов Р.У. заезжал на участок, чтобы застать тех, кто незаконно использует участок, но никого не застал. Поговорил с председателем садов ВДК на предмет того, известно ли ему кто использует земельный участок. Он ответил, что ему ничего не известно.. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р.У. вновь заехал на земельный участок и увидел забор из профнастила. Им был огорожен весь участок. Забор они не устанавливали, кто его установил Исмаилов Р.У. не знает;

письменными объяснениями Исмаилова Р.У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его тетя Исмаилова Н.Х. вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № СНТ ВДК. В момент вступления в наследство тетя был в <адрес>, где находится по настоящее время. Исмаилов Р.У. примерно один раз в год ездил проверять этот земельный участок. В мае 2022 года заметил, что на земельном участке прополоты сорняки. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел на земельный участок и обнаружил там забор из профнастила по периметру участка;

письменными объяснениями Бакулина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является председателем СНТ «ВДК» с 2017 года. Владельцем участка № является Тахтарова, но знает, что она умерла. Вступил ли кто в наследство Бакулин И.М. не знает. Исмаилову Н.Х. он не знает. Кто ведет работы на данном участке Бакулин И.М. не знает, но землю кто-то обрабатывает три года. В этом году поставили забор. Строений на участке нет, весь участок был заросший. Участок не в собственности. Исмаилов Р. К нему подходил весной, требовал плату за аренду данного участка;

письменными объяснениями Бакулина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2018 году его избрали председателем СТ «ВДК». В СТ «ВДК» 146 участков. В его собственности находится участок №. Бакулин И.М. знал, что участок № принадлежал Сатаровой, которая выращивала цветы и продавала их на рынке. В 2011 году Сатарова по состоянию здоровья уехала в Крым, участок забросила. В 2019 года прошла проверка пожарников и Роспотребнадзора, так как участок № не обрабатывался и находился в безобразном состоянии, кустарники сорняки достигали высоты более 2 метров. Ему сделали предупреждение о необходимости расчистки участка. В 2019 году к нему подошла женщина - Александрова М.А. и спросила о возможности обрабатывать участок. Он ответил, что участок не имеет собственников. Если она хочет, пусть обрабатывает, пригласил Александрову М.А. в домик и выписал три квитанции за 2019, 2020, 2021 год по 3 820 рублей за один год, итого 11 520 рублей. В 2019 году узнал, что у Сатаровой есть родственник Исмаилов Р., к которому Бакулин И.М. подходил с предложением очистить участок №;

рапортом УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» Вениаминовой А.В. об обнаружении в действиях Александровой М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АЛ РФ (самовольное занятие земельного участка).

письменными объяснениями Александровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2017 году она увидела, что в СНТ «ВДК» имеется заброшенный участок площадью 6 соток. Она подошла к председателю СНТ «ВДК» Бакулину И. и спросила по поводу возможности постоянного пользования земельным участком №. Он ответил: «если не боишься, то займись расчисткой участка от растений». Она прошла с Бакулиным И. до охраны домика, где они завели книжку на участок №. Оформила Александрова М.А. этот участок на свою племянницу Родионову Г.П., так как Александрова М.А. в возрасте, чтобы участок потом достался ей. Бакулин И. предложил Александровой М.А. уплатить за три года вперед 12 000 (в 2019 году она уплатила за 2019, 2020, 2021 годы).. На данном участке расчистила землю от деревьев, установила забор по периметру, посадила плодовые кустарники, сажала культурные растения. О том, что земля является чьей-то собственностью не знала. Бакулин И. сказал, что собственников нет. О том, что участок № не является собственностью Бакулина И.М., Александрова М.А. понимала;

показаниями самого Бакулина И.М., показаниями представителя потерпевшего Исмаилова Р.У., данными в суде.

Доводы Бакулина И.М. о том, что не имеется достоверных данных о принадлежности земельного участка Исмаиловой Н.Х. опровергаются материалами реестрового дела, согласно которому Исмаилова Н.Х. стала собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, жалоба Бакулина И.М. не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Юридическая оценка действиям Бакулина И.М. по статьи 19.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено минимальное.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакулин И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу Бакулина И. М. без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.