Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-2991/2023;) ~ М-2282/2023 от 02.10.2023

62RS0003-01-2023-003128-79

Дело № 2-392/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала, что 04.10.2021 года в производстве Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу, участником которого являлась ФИО7 по ее иску к Управлению ФСГРКК по Рязанской области, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, определением упомянутого районного суда от 04.10.2021 г., была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение которой было поручено судом индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2, с возложением обязанности по предварительной оплате экспертизы - на истца ФИО7. На основании выставленного ИП ФИО2 счета, ФИО7 29.11.2021 года осуществила полную предоплату предстоящей ИП ФИО2 работы по проведению им назначенное судом упомянутой судебной землеустроительной экспертизы, переведя на банковский счет ФИО2 требуемые 72 000 рублей. Тем самым, фактически между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен предусмотренный ст.779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг по проведению судебной экспертизы, где ФИО7 выступала заказчиком, а ИП ФИО2 исполнителем. Однако ИП ФИО2 несмотря на полученную им полную предоплату за свою предстоящую работу, не исполнил взятое на себя обязательство по проведению названной судебной землеустроительной экспертизы, и не выполнил работы по проведению данной экспертизы и не составил заключение в письменной форме о результатах проведенной экспертизы, и не представил его в суд. По той причине, что 21.06.2022 г. ФИО2 умер, деньги уплаченные истцом за фактически невыполненную им работу по проведению экспертизы, ФИО2 ФИО7 не вернул. Проведение экспертизы по названному гражданскому делу, судом было поручено впоследствии другому эксперту. Таким образом, неисполненная умершим ФИО2 по договору возмездного оказания услуг перед истцом обязанность по возвращению им оплаты в сумме 72000 рублей, за невыполненную предусмотренную договором работу по проведению экспертизы, должна входить в состав принадлежащего умершему наследодателю ФИО2 имущественных обязанностей. Согласно имеющейся информации у истца наследниками по закону после смерти ФИО2, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Таким образом, наследники умершего ФИО2 принявшие за ним наследство, в состав которого входит имущественная обязанность ФИО2 по возвращению Гришиной 72 000 рублей получены по договору возмездного оказания услуг, обязательство по которому не было им исполнено в связи со смертью, обязаны исполнить перед ФИО7 указанную обязанность по возврату денег неисполненную наследодателем при жизни, и возвратить ФИО7 72 000 рублей. Действия, направленные на примирение, сторонами по спору не предпринимались. На основании чего просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО7 - 72 000 рублей, а так же 2360 рублей расходы на уплату госпошлины.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.782 п.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.23-24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 года в производстве Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу ФИО7 к Управлению ФСГРКК по Рязанской области, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, определением была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судом (ИП) ФИО2, с возложением обязанности по предварительной оплате экспертизы - на истца ФИО7, что подтверждается определением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.10.2021 года о назначении землеустроительной экспертизы.

На основании выставленного ИП ФИО2 счета, ФИО7 29.11.2021 года осуществила полную предоплату предстоящей ИП ФИО2 работы по проведению им назначенной судом упомянутой судебной землеустроительной экспертизы в сумме 72 000 рублей, что подтверждается операционным чеком ПАО «Сбербанк» от 29.11.2021 года за №.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ИП ФИО2 не выполнил работы по проведению данной землеустроительной экспертизы, по причине того, что 21.06.2022 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Проведение экспертизы по названному гражданскому делу, судом было поручено впоследствии другому эксперту, что подтверждается определением Скопинского районного суда Рязанской области от 05.08.2022 года о назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании также установлено, что наследниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.06.2022 года, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела №.

Ответчики, в установленный законом срок и порядок, приняли оставшееся после смерти ФИО2 наследство.

Из материалов наследственного дела представленного нотариусом усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 перед ФИО7, что подтверждается указанным наследственным делом.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что наследники по закону ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, должны нести обязательства по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 действующей в интересах ФИО5, подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 360 руб., что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины от 04.05.2023, 05.05.2023 года, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО7: с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, зарегистрированной в <адрес>, по ул. <адрес>; с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: №, зарегистрированного в <адрес>; с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, зарегистрированной в <адрес>; с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – задолженность в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 (Две тысячи триста шестьдесят) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая