Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-2805/2023;) ~ М-2874/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-259/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003938-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 01 февраля 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца Гуниной Н.В.,

третьего лица – Буткеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуниной Надежды Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гунина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Стандарт-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту-Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуниной Надеждой Викторовной (далее по тексту-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» (далее по тексту- Общество) заключен договор уступки прав (требований) №№ (далее по тексту –Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Общество уступает Гуниной Надежде Викторовне принадлежащее Обществу на основании договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту Застройщик) и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в редакции Дополнительных соглашений к договору долевого участия, право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства - <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью 46 кв.м., в строящемся 14-ти этажном жилом <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 1.4. Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течении 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1., п.3.2.4., п.3.2.5, настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.5 Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена <адрес> составляет 1884785 рублей.

Согласно п.п. 1.3. Договора, Общество гарантирует, что на момент заключения Договора цена Квартиры, подлежащей передаче Правопреемнику (Гуниной Надежде Викторовне), оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанной Квартиры Общество перед застройщиком не имеет.

В соответствии с п.2 Договора, за уступленное право требования, указанное в п.1.1. Договора Правопреемник (Гунина Надежда Викторовна) обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 1782500 (Один миллион семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед Обществом по оплате Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту - Застройщик) и Гуниной Надеждой Викторовной (далее по тексту - Истец) заключен Договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора, Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность - инвентарную комнату № на цокольном этаже, общей проектной площадью 2.9 кв.м, (далее по тексту - Объект долевого строительства).

Согласно п.п. 1.4. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в собственность в течении 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1., п.3.2.4., п.3.2.5, настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.5 Договора, Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии с разделом 2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 140000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед Застройщиком по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - Объект долевого строительства передан Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, как определено положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением совета директоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка составляет 12,0 % годовых.

Таким образом, согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. 1884785 (цена квартиры) х 398 (кол-во дней просрочки) х 12% х 1/150 = 600115,5 рублей;

2. 140000 (цена инвентарной комнаты) х 398 (кол-во дней просрочки) х 12% х 1/150 = 44576 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также условия, в которых был вынужден проживать Истец в период ожидания передачи квартиры, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.

Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 600115 (шестьсот тысяч сто пятнадцать) рублей 50 копеек, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи инвентарной комнаты в размере 44576 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Белово и Беловском районе.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Баланс».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – Гунина Н.В. в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Стандарт-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ООО «Стандарт Сервис» Муссаутова Т.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с п. 1.5 Договоров ДДУ застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, квартира и инвентарная комната должны быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы работникам в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 №242, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит значение ставки рефинансирования в размере 5%, установленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021). Ответчик приводит в отзыве верный, по его мнению, расчет неустойки, согласно которому по объекту квартира неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 202300, 26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41465, 27 руб., по объекту кладовая (инвентарная комната) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15026, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3080 руб.. Таким образом, общая сумма требований неустойки по всем договорам составит 261872, 20 руб.. Ответчик обращает внимание суда, что на момент рассмотрения настоящего спора все объекты недвижимости переданы в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, разъяснения Верховного суда, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб., а также штрафа и морального вреда до разумных пределов, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Представитель третьего лица – территориального отдела Роспотребнадзора в г. Белово и Беловском районе Буткеева М.А., действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление Гуниной Н.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, представила заключение по делу, в котором подробно изложена позиция территориального отдела.

Третье лицо ООО «Баланс» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и, выслушав истца Гунину Н.В., представителя третьего лица – территориального отдела Роспотребнадзора в г. Белово и Беловском районе Буткееву М.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 2, 3 ст. 8).

Пункт 2 ст. 6 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Гуниной Надеждой Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №№

Согласно п. 1.1 Договора, Общество уступает Гуниной Надежде Викторовне принадлежащее Обществу на основании договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту Застройщик) и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в редакции Дополнительных соглашений к договору долевого участия, право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства - <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью 46 кв.м., в строящемся 14-ти этажном жилом <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 1.4. Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течении 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1., п.3.2.4., п.3.2.5, настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.5 Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 Договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена <адрес> составляет 1884785 рублей.

Согласно п.п. 1.3. Договора, Общество гарантирует, что на момент заключения Договора цена Квартиры, подлежащей передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанной Квартиры Общество перед застройщиком не имеет.

В соответствии с п.2 Договора, за уступленное право требования, указанное в п.1.1. Договора Правопреемник обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 1782500 рублей.

Договор уступки прав требований зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-95).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на основании решения единственного участника ООО «Мера-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (л.д. 173).

Истец исполнил свои обязательства перед Обществом по оплате Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и Гуниной Н.В. заключен Договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1.1. Договора, Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность - инвентарную комнату № на цокольном этаже, общей проектной площадью 2.9 кв.м, (далее по тексту - Объект долевого строительства).

Согласно п.п. 1.4. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в собственность в течении 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1., п.3.2.4., п.3.2.5, настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.5 Договора, Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии с разделом 2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 140000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями договора установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, аналогичная ответственности, установленной п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.4 договора).

Жилой дом был сдан застройщиком в эксплуатацию 05.08.2023.

В ст. 8 Закона №214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона №214-ФЗ).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры и инвентарной комнаты в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства передачи квартиры и инвентарной комнаты в установленный договором срок сторонами не представлено, акты приема-передачи подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - Объекты долевого строительства переданы Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи объектов недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 106).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объекту квартира в размере 600115, 5 руб., по объекту инвентарная комната в размере 44576 руб., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,0% годовых, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исключен из расчета в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая нарушения срока передачи объектов долевого строительства, ответчик в возражениях представил свой расчет неустойки, в котором указывает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату исполнения договоров – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что неустойка (пени) исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае на дату ДД.ММ.ГГГГ – 5%. При этом то обстоятельство, что первый день расчета неустойки является праздничным не влияет на период её расчета, поскольку необходимо исходить из даты окончания срока, которая приходится на ДД.ММ.ГГГГ – пятница рабочий день, который вопреки утверждениям ответчика, не переносится на другой день.

Исходя из изложенного, суд произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер пени за оба объекта составил 268621, 47 руб. (за квартиру: 1884785х332х2х1/300х5%=208582, 87 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), 1884785х66х2х1/300х5%=41465,27 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за инвентарную комнату: 140000х332х2х1/300х5%=15493, 33 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 140000х66х2х1/300х5%=3080 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)).

Ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство, как указано в п.10
"Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, учитывая обеспечительный характер неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что на момент рассмотрения дела обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком исполнены, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 140000 рублей.

Суд считает, что ответчик представил доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Гуниной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение закона связывает взыскание штрафа с нарушением законных прав потребителя, к которым относится и право на получение неустойки, и не устанавливает обязательный досудебный порядок обращения с требованием о ее взыскании.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По настоящему делу судом оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафа не установлено, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания штрафа, который с учётом размера удовлетворенных требований, составляет 75 000 рублей.

Между тем, уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая существенные обстоятельства дела, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить штраф до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуниной Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис», ИНН 4208011136, в пользу Гуниной Надежды Викторовны, паспорт №, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – квартиры и инвентарной комнаты - в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис», ИНН 4208011136, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.