Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-172/2023 КОПИЯ

УИД № 59MS0079-01-2023-004619-69

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Лагно Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Ю.С.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 9 ноября 2023 года Степанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Защитник Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности; не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не сверена целостность клейма поверителя; Степанову Ю.С. не было разъяснено, что он может не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; инспектор безальтернативно сказал написать в акте «Согласен»; привлекаемому лицу не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в части давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

Степанов Ю.С. и его защитник Ткач С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Степановым Ю.С. транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 3 октября 2023 года в 23:10 часов по <адрес> края Степанов Ю.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством LADA-№ №, в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении факт употребления алкогольных напитков Степанов Ю.С. не отрицал,

протоколом № от 3 октября 2023 года об отстранении Степанова Ю.С. от управления транспортным средством LADA-№,

бумажным носителем и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2023 года, согласно которым у Степанова Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства Alcotest 6810 № составили 0,37 мг/л, с результатом освидетельствования Степанов Ю.С. согласен,

копией свидетельства о поверке средства измерения Alcotest 6810 заводской номер №, действительно до 16 июля 2024 года,

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которому 3 октября 2023 года возле дома по адресу: <адрес> остановлен автомобиль Лада-Гранта, №, под управлением Степанова Ю.С., у которого имелись признаки опьянения, Степанову Ю.С. разъяснены его права, водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, с чем водитель был согласен. Показания прибора составили 0,37 мг/л, с результатами освидетельствования Степанов Ю.С. был согласен, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

протоколом № о задержании транспортного средства LADA-№,

видеозаписью фиксации административной процедуры.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Степанова Ю.С. в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Степанова Ю.С. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Степанова Ю.С. от административной ответственности не имеется.

Доводы об отсутствии доказательств остановки транспортного средства под управлением Степанова Ю.С., о не разъяснении Степанову Ю.С. права прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, в случае не согласия с результатами освидетельствования, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела, видеозаписи усматривается, что Степанов Ю.С. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в документах, при составлении протокола об административном правонарушении Степанову Ю.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом освидетельствования Степанов Ю.С. ознакомлен со свидетельством о поверке, для обозрения и проверки соответствия был предоставлен анализатор паров этанола, им самостоятельно была проверена целостность упаковки индивидуальной трубки, также разъяснен порядок проведения освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат необходимые сведения, позволяющие установить управление транспортным средством Степановым Ю.С., кроме того, при составлении административного материала Степанов Ю.С. не указывал, что транспортным средством не управлял. Иных лиц в транспортном средстве не находилось, о них Степанов Ю.С. не сообщил.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении административного материала императивно указал Степанову Ю.С. написать слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются исследованной видеозаписью из которой следует, что инспектор ДПС перед эти выясняет у Степанова Ю.С. согласен ли он с результатами освидетельствования и, получив утвердительный ответ, указывает где нужно отразить это согласие и каким образом.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанова Ю.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Степанову Ю.С. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 9 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Ю.С. оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ помощник судьи С.А. Окулова 18 декабря 2023 года

Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 5-813/2023. УИД № 59MS0079-01-2023-004619-69 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского городского суда Пермского края.