Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2024 (2-2126/2023;) ~ М-1836/2023 от 23.11.2023

                                                                                                 Дело № 2-258/2024

25RS0039-01-2023-002989-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            11 июня 2024 года                                                      с. Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретере Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к Михайлову ФИО7 об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

установил:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате выездных мероприятий истцом установлен самовольный захват территории примыкающей с восточной стороны земельному участку с кадастровым номером №, для осуществления предпринимательской деятельности (установлен навес к шиномонтажной мастерской, эстакада для автомобилей, осуществляется складирование колес, продажа авто и мототранспорта). На основании заключения кадастрового инженера ФИО3 о фактическом использовании территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны, по результатам проведения полевых и камеральных работ установлено, что на территории площадью 268,3 кв.м. расположено предприятие шиномонтажа, состоящего из металлического павильона, навеса и автомобильной эстакады, а также данная территория используется для продажи транспортных средств ( автомототехника, велосипеды). Однако, согласно сведений ЕГРН какое-либо зарегистрированное в установленном законом порядке право на указанный земельный участок отсутствует.

Администрация Надеждинского муниципального района направляла в адрес ответчика письмо, в котором указала на самовольный захват территории с предложением в течение двух недель с момента получения данного письма освободить земельный участок площадью 400 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, ликвидировать стоянку авто и мототехники, складирование колес и эстакаду для автомобилей.

Поскольку до настоящего времени требование органа местного самоуправления ответчиком не исполнено, истец, ссылаясь на ст.ст. 301,304 ГК РФ просит суд истребовать из чужого незаконного владения Михайлова Н.В. часть земельного участка общей площадью около 268,3 кв.м., примыкающего по юго-восточной стороне к контуру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и восстановить положение, существующее до нарушения права, а также возложить на Михайлова Н.В. обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый под шиномонтаж указанный земельный участок, в том числе путем ликвидации стоянки авто и мототехники и освобождения от складирования колес и эстакады для автомобилей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Каримова Н.В. представила уведомление о расторжении договора аренды, заключенного между ООО «Валькор» и ИП Михайловым Н.В., согласно которого договор считается расторгнутым с момента получения Михайловым Н.В. уведомления. Кроме того, указала, что территория, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № освобождена от строений, тем самым исковые требования исполнены. Не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица: ООО «Валькор» и администрация Надеждинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По материалам дела усматривается, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, об отложении слушания дела не ходатайствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района к Михайлову ФИО8 об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                      Новичихина Н.А.