Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7048/2023 ~ М-6019/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2023                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-38) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13738684780 ответчику была предоставлена кредитная карта. Ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей. Сумма задолженности по договору по состоянию на ** составляет 303 636,07 руб., из них: просроченный основной долг – 259 695,70 руб., просроченные проценты – 43 940,37 руб.,. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 236,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

        Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

    В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ** №353-ФЗ (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 путем подписания индивидуальных условий ** заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты Виза Голд ТП-1.Л №-Р-13738684780 с лимитом 260 000 руб., с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых и обязательного ежемесячного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Существенные условия договора кредитной карты также содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), и Тарифах Банка (далее договор).

Акцептом Банка, явились действия по открытию ответчику счета кредитной карты Сбербанка России – Виза Голд. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается отчетом по счету карты.

Из ежемесячных отчетов по счету карты видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... № от ** с ответчика взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13738684780 за период с ** по ** в размере 313 894,06 руб. Определением от ** судебный приказ отменен.

        Сумма задолженности по договору по состоянию на ** составляет 303 636,07 руб., из них: просроченный основной долг – 259 695,70 руб., просроченные проценты – 43 940,37 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет судом проверен, составлен верно, соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате минимального платежа, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 303 636,07 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 236,00 руб.

     Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13738684780 в размере 303 636,07 руб., из них: просроченный основной долг – 259 695,70 руб., просроченные проценты – 43 940,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,00 руб., а всего взыскать 309 872,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                З.С. Швец