Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-22/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надолинского Ю.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Федюнина А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Надолинского Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июля 2022 года №5-264/2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надолинского Юрия Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июля 2022 года Надолинский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Надолинским Ю.А. в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, указывает, что вывод о его виновности основан только на протоколе об административном правонарушении, который был подписан им в состоянии растерянности и в отсутствии возможности проконсультироваться с юристом, кроме того, из справки от 19 апреля 2022 года следует, что банкомат поврежден 18 апреля 2022 года в 11 часов 20 минут, между тем в этот день он к данному банкомату не подходил, из объяснений специалиста по безопасности ПАО «Сбербанк» ***. следует, что сканер был поврежден в период с 15 по 18 апреля 2022 года, в течение этих четырех дней другие лица также пользовались банкоматом, однако никто из этих лиц опрошен не был. Экспертиза, подтверждающая, что сканер был поврежден около 18 часов 00 минут 16 апреля 2022 года в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела от Надолинского Ю.А. поступило ходатайство о прекращении рассмотрения его жалобы в связи с ее отзывом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив ходатайство Надолинского Ю.А., судья приходит к выводу, что прекращение производства по жалобе не нарушает прав Надолинского Ю.А., а также иных лиц, ввиду чего данное ходатайство может быть принято судом, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Судья, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Производство по жалобе Надолинского Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июля 2022 года №5-264/2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надолинского Юрия Александровича – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Н.К. Камышник