Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 от 16.03.2022

Дело №2-1992/16-2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности на оказание ветеринарных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» обратилась первоначально в Арбитражный суд Курской области с иском к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности на оказание ветеринарных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» и Смирновым Д.А. был заключен договор №, в соответствии с которым с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по возмездному ветеринарному обслуживанию заказчика. В силу с п. 1.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом на платные ветеринарные услуги. Истец свои обязательства выполнил, в связи с чем истец и ответчик подписали акты об оказании услуг за период 2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности. Проси взыскать с ответчика в пользу ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» сумму задолженности в размере 93 067 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб.

Представитель истца ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» и Смирновым А.Д. был заключен договор на оказание ветеринарных услуг №.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель, обязуется предоставить услуги по ветеринарному обслуживанию (далее – Ветуслуги), заказчику в пределах своей компетенции в соответствии с Прейскурантом на платные ветеринарные работы (услуги), оказываемые ветеринарными учреждениями, подведомственными управлению ветеринарии Белгородской области, утвержденные приказом управления ветеринарии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 4.4. и п. 4.4.1 Договора, заказчик производит плату, выставленного исполнителем счета: на оказание ветеринарных услуг путем перечисления всей суммы, сразу, по факту получения актов выполненных работ, но не позднее 10 дней с получения заказчиком акта выполненных работ.

В ходе исполнения указанного договора сторонами подписаны акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 2 467 руб. 20 коп., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 4 628 руб., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 6445 руб., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 16 380 руб. 80 коп., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 14 256 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 18 545 руб. 60 коп., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 17 290 руб., указанное обстоятельство также фактически признано Смирновым Д.А.

Кроме того, акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 9865 руб. 20 коп., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 16048 руб., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 682 руб. возвращены истцу не подписанными.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конечное сальдо составляет 93 067 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении десяти дне оплатить задолженность в сумме 93 067 руб. 60 коп., факт отправки которой подтвержден кассовым чеком об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данную претензию не поступило, задолженность оплачена не была.

Таким образом, учитывая, что факт оказания ветеринарных услуг заказчику и возникновения у последнего обязанности по его оплате установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости ветеринарных услуг в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для взыскания с ответчика по делу задолженности по договору оказания ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 067 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОГУА «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3723 руб. 00 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ОГАУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности на оказание ветеринарных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Андреевича в пользу ОГАУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» задолженность по договору оказания ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 067 (девяносто три тысячи шестьдесят семь) руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) руб. 00 (ноль) коп., а всего 96 790 ( девяносто шесть тысяч семьсот девяносто ) руб.64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

/подпись/ К.А. Перфильева

Судья: