Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-4337/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-1232/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005370-09

     Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                              с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.,

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Доновскому П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в суд с иском к ответчику Доновскому П.В. о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере 74 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 по ставке 7,5 % годовых в размере 915,41 руб. с последующим начислением с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований ИП Соловьевой Т.А.указано, что 02.11.2021 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Доновскому П.В. В адрес ИП Соловьевой Т.А. поступил исполнительный лист №, который был направлен в ПАО «Сбербанк». По указанному исполнительному листу на расчетный счет ИП Соловьевой Т.А. поступили денежные средства в размере 74250 руб. Доновским П.В. подано заявление об отмене заочного решения и заявление о повороте исполнения. 25.05.2022 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено определение о повороте исполнения, с ИП Соловьевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 74 250 руб. 06.07.2022 ИП Соловьевой Т.А. в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении реквизитов для добровольного исполнения судебного акта. 12.07.2022 в адрес ИП Соловьевой Т.А. поступили реквизиты. 13.07.2022 по предоставленным реквизитам ИП Соловьевой Т.А. на счет Доновского П.В. перечислены денежные средства в размере 74 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022. Однако после перечисления ИП Соловьевой Т.А. Доновскому П.В., исполнительный лист был направлен Доновским П.В. в ПАО «Сбербанк». По указанному исполнительному листу 03.10.2022 на расчетный счет Доновского П.В. ИП Соловьевой Т.А. перечислены денежные средства в размере 74 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022. По определению о повороте исполнения решения суда Доновскому П.В. перечислено 148 500 руб. вместо 74 250 руб. 12.10.2022 в адрес Доновского П.В. направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных сумм, на которую ответа не поступило, излишне уплаченная денежная сумма на расчетный счет от Доновского П.В. ИП Соловьевой Т.А. не поступила. Поскольку денежные средства не возвращены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 по ставке 7,5 % годовых в размере 915,41 руб. с последующим начислением с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Доновский П.В. в судебном заседании участия не принимал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2021 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Доновскому П.В.

ИП Соловьевой Т.А. исполнительный лист № по заочному решению был направлен в ПАО «Сбербанк».

По исполнительному листу № на расчетный счет ИП Соловьевой Т.А. поступили денежные средства от Доновского П.В. в размере 74250 руб.

Доновским П.В. было подано заявление об отмене заочного решения и заявление о повороте исполнения.

25.05.2022 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено определение о повороте исполнения, с ИП Соловьевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 74 250 руб.

13.07.2022 по предоставленным ответчиком реквизитам ИП Соловьевой Т.А. на счет Доновского П.В. перечислены денежные средства в размере 74 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022.

Однако после перечисления ИП Соловьевой Т.А. Доновскому П.В., исполнительный лист был направлен Доновским П.В. в ПАО «Сбербанк».

По исполнительному листу, выданному Доновского П.В. по определению от 25.05.2022 03.10.2022 на расчетный счет Доновского П.В. ИП Соловьевой Т.А. перечислены денежные средства в размере 74 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022.

Таким образом по определению о повороте исполнения решения суда Доновскому П.В. перечислено 148 500 руб. вместо 74 250 руб.

Доказательства того, что денежные средства в размере 74 250 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне Доновского П.В. за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

12.10.2022 в адрес Доновского П.В. направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных сумм, на которую ответа не поступило.

Требование о возврате денежные средств Доновским П.В. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 915,41 руб. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с Доновского П.В.в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взыскании неосновательное обогащение в размере 74 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 915,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 7,5% годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 74 250 руб., начиная с 02.12.2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 2 454,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Доновскому П.В. удовлетворить.

Взыскать с Доновского Павла Владимировича (паспорт 7504 543528) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №) денежные средства в размере 74 250 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 915,41 руб.

Взыскивать с Доновского П.В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, на сумму неисполненного обязательства 74 250 руб. либо его неуплаченной части, начиная с 02.12.2022 до полного погашения основного долга.

Взыскать с Доновского П.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 454,96 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий                                                       Громова В.Ю.