Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-229/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001146-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области             28 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                     Кульковой С.Г.,

при секретаре                             Лукахиной И.Д.,

с участием:

государственных обвинителей         Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого                            Пономарева Д.С.,

защитника – адвоката                         Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пономарева Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 26 сентября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 25 июля 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут Пономарев Д.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и действуя с корыстной целью, взял с полки, принадлежащую ООО «Агроторг», одну бутылку водки «Белая березка» 40% объемом 1 литр стоимостью 458 рублей 25 копеек, с которой направился к выходу из магазина, не оплатив. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут действия подсудимого Пономарева Д.С. стали очевидны для директора магазина ФИО, которая потребовала у Пономарева Д.С. оплатить товар, последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Открыто похитив, таким образом, имущество ООО «Агроторг», Пономарев Д.С. причинил обществу ущерб на сумму 458 рублей 25 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу Пономарев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пономарев Д.С., поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение Пономарева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пономарева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Пономаревым Д.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Пономарев Д.С. <данные изъяты>

В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.17); а также из изобличения себя при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.57-62), кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарева Д.С. учитывает совокупность таких обстоятельств как признание вины, его раскаяние, наличие болеющей матери-пенсионерки, нуждающейся в помощи.

Учитывая, что Пономарев Д.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева Д.С., рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Пономарева Д.С. рецидив преступления опасным либо особо опасным не является.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Пономарева Д.С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Пономаревым Д.С. преступления, суд не находит оснований для применения к Пономареву Д.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Пономареву Д.С. более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пономарева Д.С. возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом и с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Пономареву Д.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Пономареву Д.С. с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Дополнительное наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд учитывает, что представитель ООО «Агроторг» ФИО1 отказался от предъявленных исковых требований к Пономареву Д.С., в связи с чем, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пономарева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономареву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Пономарева Д.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Пономареву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года в отношении Пономарева Д.С. исполнять самостоятельно.

Принять отказ представителя ООО «Агроторг» ФИО1 от искового заявления о взыскании с Пономарева Д.С. материального ущерба в сумме 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек и прекратить по нему производство.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий        подпись         С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 С.Г. Кулькова

Секретарь                                 И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-229/2023.