Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2016 ~ М-767/2016 от 09.02.2016

№ 2-3770/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    9 июня 2016 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой П.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Малышевой С.С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Искра» обратилось в суд в интересах Малышевой С.С. с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Малышева С.С. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования в общей сумме 95200руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 95200руб., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11508,23руб., неустойку в размере 225007,54руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра», истец Малышева С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Крутилина Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив возражения, которыми исковые требования не признала, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, т.к. истец Малышева С.С. обладает статусом индивидуального предпринимателя, кредит получала для пополнения оборотных средств. Кроме того, кредитный договор, предусматривающий внесение платы за страхование и порядок ее определения, был подписан заемщиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с предоставлением страхового обеспечения. При этом предоставление страхового обеспечения не является обязательным условием заключения кредитного договора, а заемщик не ограничен в выборе страховой компании. Также истцом не указаны недостатки оказанной финансовой услуги, а именно в чем выразилась просрочка исполнения поручения о перечислении страховой премии либо иные допущенные при перечислении недостатки, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается, заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Малышева С.С. заключила с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 700000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 20,5% годовых за пользование кредитом.

Согласно анкеты заявителя от 08.02.2013г. Малышева С.С. поставила свою подпись в графе «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему: согласен на страхование жизни и трудоспособности». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности».

Также истцом поставлена подпись в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в то время как истец был вправе поставить подпись в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование в страховой компании по моему усмотрению», однако такого выбора не сделал.

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Малышева С.С. подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, согласно которому выразила свое согласие и просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также согласилась с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО СК «Резерв». В заявлении Малышева С.С. приняла на себя обязательства производить оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% от страховой суммы, что на момент подписания заявления составляет 2800руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 2800руб. за каждый год страхования.

При этом в заявлении о присоединении к программе страхования истцу было разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Сумма, подлежащая уплате за страхование, также была указана в графике погашения задолженности, который был выдан на руки заемщику в день подписания договора.

На основании вышеуказанного заявления Малышева С.С. была включена в реестр застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, со счета Малышевой С.С. ежемесячно производилось списание комиссии за страхование в размере 2800руб.

Таким образом, ответчик, действуя по поручению заемщика, изложенному в заявлении о присоединении к программе страхования, производил ежемесячное списание со счета истца 2800руб. комиссии за страхование.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление на подключение к программе страхования подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной и обязалась ежемесячно вносить плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению Малышевой С.С., согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а ее отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО СК «Резерв», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о подсудности спора арбитражному суду, поскольку само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает существования у него личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, в то время как из анкеты заявителя, заявления на получение кредита и заявления о присоединении к программе страхования не следует, что кредитные средства подлежат использованию на предпринимательские цели заемщика.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной комиссии за страхование не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также не подлежат удовлетворению производные от указанного основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Малышевой С.С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья