Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2024 от 04.04.2024

Дело № 1-168/2024

16RS0037-01-2024-001582-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                г. Бугульма Республики Татарстан

            Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.

подсудимого Канарейкина ФИО7,

защитника адвоката Хемраевой ФИО8., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Бикмухаметова ФИО9

при секретаре Галеевой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канарейкина ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Канарейкин ФИО13. обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и тем самым, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Канарейкин ФИО15., в продолжении своего преступного умысла, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к входной двери бани, расположенной по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанной бани. Далее Канарейкин ФИО16., находясь в помещении вышеуказанной бани, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аудио-колонки c сабвуфером <данные изъяты>, стоимостью 1800 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил банные шапки в количестве двух штук, два ящика со слесарным инвентарём и шуруповертом, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, Канарейкин ФИО17 в продолжении своего преступного умысла, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к входной деревянной двери нежилой постройки, применив физическую силу, повредил ногой запорное устройство двери, после чего незаконно проник в помещение нежилой постройки, расположенной по вышеуказанному адресу. Далее Канарейкин ФИО18., находясь в помещении вышеуказанной нежилой постройки, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4000 руб. 00 коп., а также тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Канарейкин ФИО19. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Канарейкин ФИО20 причинил Бикмухаметову ФИО36. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 руб. 00 коп.

    От потерпевшего Бикмухаметова ФИО21. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Канарейкина ФИО22 в связи с примирением, поскольку судиться с ним не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен.

    Подсудимый Канарейкин ФИО23. согласен на прекращение дела в связи с примирением.

    Защитник – адвокат Хемраева ФИО24 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Государственный обвинитель – старший помощник Бульминского городского прокурора Сабирова ФИО25 считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, а также отвечать требованиям справедливости.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований.

    Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Канарейкина ФИО26 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в его удовлетворении.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Канарейкин ФИО27 ранее не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, материальный ущерб возмещен, что позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен. Ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Бикмухаметова ФИО28 о прекращении уголовного дела в отношении Канарейкина ФИО29. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Канарейкина ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Канарейкина ФИО31 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить Канарейкину ФИО32 Бикмухаметову ФИО33 направить Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья                                                                                     ФИО34 Хасанов

Постановление вступило в законную силу     «___»__________    202__ г.

Судья                                                                                     ФИО35 Хасанов