УИД 16MS0180-01-2023-000573-72 Дело № 2-266/2023
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Садриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Раилю Р. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А H О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Р.Р. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей.
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявление - Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 50 226 рублей 55 копеек, из которых 33 759 рублей 61 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 336 рублей 94 копеек – просроченные проценты; 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 80 копеек. Всего общую сумму 51 933 рубля 35 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Р.Р. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Тюлячинского районного суда Республики Татарстан http://tiuliachinsky.tat.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), на рассмотрение дела не явились. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Г. обратился в АО «ТинькоффБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора и выпуске кредитной карты (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 35 000 рублей (л.д. 25, л.д. 26-27).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика Р.Р. Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору.
Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Р.Р. Г. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 37 оборот).
Согласно пункту 7.4 общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.30).
В нарушение указанных требований, Р.Р. Г. не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р. Г. отменен на основании возражения ответчика (л.д. 33).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Р.Р. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 226 рублей 55 копеек, в том числе 33 759 рублей 61 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 12 336 рублей 94 копеек – просроченные проценты; 4 130 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9).
В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, в том числе неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга либо его определенной части не представил, суд руководствуется расчетом истца и представленными документами.
Расчет суммы долга проверен судом, он признан обоснованным, соответствует действующему законодательству и условиям договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований.
Иных расчетов ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Раилю Р. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Раиля Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 226 рублей 55 копеек, из которых: 33 759 рублей 61 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 12 336 рублей 94 копеек – просроченные проценты; 4 130 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Раиля Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев