Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-119/2023 от 27.01.2023

Дело №21-119/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») ФИО2,

установил:

решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года жалоба начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулова А.Н. удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулова А.Н. - отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмин В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, в удовлетворении заявленных Мамуловым А.Н. требований отказать в полном объеме.

Изучив жалобу и материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года подана представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янминым В.В. Однако, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмин В.В. не является лицом, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания №, таким лицом является заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанов И.Р.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Также обращаю внимание на то, что если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по делу № подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по делу №, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>