Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-1000/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-963/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001584-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Абрашину А.В., Абрашину М.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Абрашину А.В. о взыскании за счет наследственного имущества Абрашиной А.М. задолженности по договору займа в размере 4880 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований указано, что Абрашиной А.М. ООО «МКК Деньги Сейчас» выданы денежные средства в размере 4000 руб. по договору займа № ... от <...> года на срок 30 дней. Денежные средства не возвращены. Договором уступки права требования (цессии) № ... от <...> года ООО «МКК Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 В силу положений ст. 1112, 1175 ГК РФ Абрашин А.В. отвечает по долгам наследодателя, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл к участию в деле качестве соответчика привлечен Абрашин М.В., обратившийся с заявлением к нотариусу после смерти ФИО2, как следует из материалов наследственного дела № ....

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчики Абрашин А.В., Абрашин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО2 <...> года заключен договор займа № ... на сумму 4000 руб. сроком на 30 дней, то есть до <...> года.

ООО «МКК Деньги Сейчас» свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от <...> года.

<...> года ФИО7 умерла, согласно свидетельства о смерти I-EC № ....

Договором уступки права требования (цессии) № ... от <...> года ООО «МКК Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должников по Договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № ... состоит из суммы основанного долга 4000 руб. и процентов, начисленных с <...> года по <...> года в размере 880 руб. Следовательно, взыскиваемая задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Материалами наследственного дела № ... к имуществу ФИО2 установлено, Абрашин М.В. обратился с заявлением к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 о принятии наследства, которое состоит из: 4/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровая стоимость объекта 1466750,50 руб. - стоимость наследуемой 4/21 доли составляет 279381,04 руб. (1466750,5 руб. кадастровая стоимость/21*4), земельного участка, находящегося по адресу: ... (кадастровая стоимость 94791,18 руб.), денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Ответчик Абрашин А.В. отказался от доли на наследство после смерти матери ФИО2 в пользу Абрашина М.В.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Учитывая, что Абрашин М.В. в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что он является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2

Поскольку Абрашин А.В. отказался от доли на наследство в пользу Абрашина М.В., требования ООО «Инкас Коллект» к Абрашину А.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, Абрашин М.В., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, является должником по обязательствам умершей в пределах стоимости перешедшей к нему 4/21 доли наследственного имущества.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с Абрашина М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от <...> года в размере 4880 руб., в том числе основной долг в размере 4000 руб., просроченные проценты за период с <...> года по <...> года в размере 880 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с Абрашина М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738) к Абрашину М.В. (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Абрашина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 4880 руб., в том числе основной долг в размере 4000 руб., просроченные проценты за период с <...> года по <...> года в размере 880 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Абрашиной А.М.. Взыскание производить с учетом денежных сумм, взысканных с Абрашина М.В. в пользу ПАО Сбербанк решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ....

Взыскать с Абрашина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Абрашину А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года