Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-31/2022 от 10.02.2022

Дело № 4/1-31/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Мельниченко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, Мельниченко А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.04.2019 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03 декабря 2021 года Мельниченко А.А. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 2 марта 2021 года. Конец срока – 19 июня 2022 года.

Осуждённый Мельниченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся. Трудоустроен в качестве пекаря, к работе относится добросовестно и качественно, поставленные задачи выполняет в срок. Полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, твердо встал на путь исправления. Поддерживает хорошие отношения с супругой, матерью и детьми, имеет несовершеннолетнего ребенка, 25.01.2019 года рождения. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей от своей супруги от предыдущего брака, один из детей имеет 1 группу инвалидности сахарный диабет. Супруга очень нуждается в помощи как моральной, так и физической, а также материальной. В случае освобождения будет честно трудиться машинистом крана в ООО «Форест».

В судебном заседании осуждённый Мельниченко А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого в режиме видеоконференц-связи, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 28.10.2021), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Мельниченко А.А., относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Мельниченко А.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения КП-19 в характеристике от 07.02.2022 характеризует Мельниченко А.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает ходатайство осужденного о его условно досрочном освобождении (л.д. 3).

Как видно из материалов дела, осужденный Мельниченко А.А. в период отбывания наказания допустил 1 нарушение распорядка дня, за что ему 07.06.2021 был объявлен устный выговор (личное дело л.д. 57). Указанное взыскание снято досрочно 20.09.2021 поощрением за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (личное дело л.д. 92), после чего осужденный за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заслужил еще 5 поощрений: 15.10.2021, 15.11.2021, 10.12.2021, 21.12.2021, 24.01.2022 (личное дело л.д. 105, 111, 116, 114, 128).

Кроме того, за время отбывания наказания осужденный обучался в ПУ при учреждении, получил специальности: машинист крана, тракторист-машинист, стропальщик, пекарь.

Из характеристики ФКУ ИК-1 от 27.11.2021, где ранее отбывал наказание осужденный, он тоже характеризовался положительно (личное дело л.д. 100).

По приговору суда гражданский иск не заявлен, удержания из заработной платы осужденного по исполнительным документам не производятся, на исполнении в учреждении исполнительные документы отсутствуют.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 17.11.2021, согласно которому ООО «Форест» подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с Мельниченко А.А. и принять его на работу на должность оператор автокрана (л.д. 7).

Из характеристики Мельниченко А.А., как машиниста крана автомобильного, данной от 13.11.2020, следует, что он за время работы в ООО «Булатовский базальт» нарушений и взысканий не имел, должностные обязанности выполнял на высоком профессиональном уровне, к их выполнению относился исключительно ответственно (л.д. 12).

Согласно представленным сведениям, Мельниченко А.А, состоит в браке с ФИО1 (л.д. 9), на иждивении имеет, в том числе несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ребенком-инвалидом (л.д. 8, 11).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осуждённого Мельниченко А.А., единственное допущенное им нарушение условий содержания в период отбывания наказания, которое погашено досрочно, наличие после этого еще 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, мнение администрации исправительного учреждения, уверенной в исправлении осужденного, принимая во внимание стабильную положительную динамику поведения осужденного после снятого досрочно взыскания, его отношение к труду, представленное гарантийное письмо, подтверждающее возможность трудоустройства осужденного, его семейное положение и наличие на иждивении детей, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Мельниченко А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

С учетом указанных разъяснений, данных о личности осужденного и положений ч. 4 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу, что неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Мельниченко Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Мельниченко Андрея Александровича от отбытия наказания, назначенного приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, условно-досрочно на неотбытый срок – 3 месяца 2 дня (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы).

Возложить на Мельниченко Андрея Александровича обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, утвержденному данным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин