Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2024 ~ М-1704/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2257/2024

УИД 70RS0004-01-2024-002580-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола помощником судьи Кокоть С.С., с участием представителя ответчика Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три месяца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что он проходит службу в ОМВД России по Советскому району г. Томска в должности ... отделения № 2 взвода Отдельной роты ППС ОМВД по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области. Я. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него, представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. В результате преступных посягательств ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Я. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части требований компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Пояснил, что ответчик не оспаривает противоправность своих действий, которая установлена приговором суда, предпринимал попытки добровольно возместить причиненный истцу моральный вред. Считает заявленную ко взысканию сумму компенсации чрезмерной, указал на наличие у ответчика несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что истец С. проходит службу в ОМВД России по Советскому району г. Томска в должности полицейского отделения № 2 взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД по Советскому району г. Томска УМВД России Российской Федерации по Томской области, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, должностным регламентом С.

Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Я. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Я. в период времени 23:40 по 23:51 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № 1 по пер.Фруктовый в г.Томске, в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением должностных обязанностей полицейским отделения № 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ... С., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, являющегося представителем власти, и в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, с.19, п.п.1,2 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», а также п.п.4.19, 4.20, 6.7.3, 6.11.1 должностного регламента, выполнявшего свои должностные обязанности при проверке поступивших в период времени с 23.22 по 23.35 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска сообщений КУСП № и КУСП №, нанес один удар кулаком правой руки в область лица С., причинив последнему морально-нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в подбородочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанным приговором Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 руб.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о виновности ответчика Я. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из искового заявления следует, что причиненный истцу действиями ответчика моральный вред выразился в нравственных переживаниях, сильных душевных волнениях, стрессе, истец испытал стыд и унижение, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, чувство несправедливого унижения чести сотрудника органов внутренних дел и человеческого достоинства.

Поскольку противоправность совершенного Я. деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также виновность ответчика установлены приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, применение насилия в отношении представителя власти посягает на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, истец вправе требовать компенсации ему морального вреда.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год сумма дохода Я. за пять месяцев 2024 года составила 118692,48 руб.

Я. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении III№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, испытавшего стыд, унижение чести сотрудника органов внутренних дел и человеческого достоинства, учитывает имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание признание иска ответчиком в части, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Я. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

...