Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,
с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,
потерпевшей Дементьевой Р.А.,
подсудимой Николайчук Н.П.,
защитника Бурдина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящей в браке, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н.., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащие Д. денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенным имуществом Н.. распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.. своими действиями значительный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Н.., в связи с возмещения подсудимой причиненного ущерба, фактическим примирением и нежеланием привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Подсудимая Н.. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, указала на факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.
Защитник Бурдин Л.В. поддержал мнение подсудимой, государственный обвинитель указал на свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что подсудимая Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и причастность подсудимой к совершению которого сомнений не вызывает.
Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства подсудимая Н. характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судима, пенсионер, имеет постоянное место жительства.
Факт возмещения потерпевшей ущерба судом установлен, сомнений не вызывает.
С учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства – имущественные отношения, данных о личности подсудимой, действиями которой причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме, что в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого, принимая во внимание волеизъявление потерпевшей, которое сомнений в добровольности не вызывает и безусловно свидетельствует о восстановлении ее имущественных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Н. не избирать.
Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 5000 рублей – оставить во владении потерпевшей Д.
Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов