Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 23.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 05июля 2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимого Дроздова В.В., защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение №5186 и ордер №000063,потерпевшего ФИО1., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/22 в отношении

Дроздова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:06 мая 2015г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д. 108-109); освобожден 17 сентября 2018г. по отбытию срока наказания; 25 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год (л.д. 111-112); 22 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 25апреля 2019 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 25 апреля 2019 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 115-119);апелляционным постановлением Ногинского городского суда от 26 февраля 2020 г. приговор мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019 г. изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 07 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – до 01 года 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 120-123);19 декабря 2019 г. Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 125-130); 27 декабря 2019 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2019г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 132-134); 21 сентября 2020 г. Ногинским городским судом Московской области (с учетом апелляционным определением Московского областного суда от 19 января 2021г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору и по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 136-141); освобожден 14 марта 2022 г. по отбытию наказания (л.д. 142), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

Дроздов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 г., более точное время не установлено, Дроздов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего родственника ФИО1. в квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает последний, где он (Дроздов В.В.) совместно с ФИО1. распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, более точное время не установлено, Дроздов В.В. совместно с ФИО1., возвращаясь из магазина, находился на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда вышеуказанного дома, где у него (Дроздова В.В.) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1. имущества. В то же время, в том же месте Дроздов В.В., во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, схватил своей правой рукой за правое плечо ФИО1. и потребовал у последнего передачи ему (Дроздову В.В.) находящееся при ФИО1 ценное имущество. В это время ФИО1. сказал Дроздову В.В., что у него есть только мобильный телефон, после чего Дроздов В.В., с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению и беспрепятственным завладением имуществом последнего, нанес ФИО1. не менее 2-х ударов кулаком в область груди и рукам, которыми последний закрывал свою грудь, причинив ФИО1. физическую боль. Затем Дроздов В.В. схватил обеими руками сзади, за не застёгнутую на молнию болоньевую куртку марки «Aofengduoli» модели «Newconceptdesign», стоимостью 1500 рублей, одетую на ФИО1., и резким движением сорвал ее с последнего. В карманах вышеуказанной куртки находилось принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Fly» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей; паспорт гражданина РФ серия 4604 № 535876 на имя ФИО1., не представляющий материальной ценности; денежные средства в размере 1200 рублей. После чего Дроздов В.В. с вышеуказанным открыто похищенным имуществом принадлежащим ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. физическую боль и материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Таким образом, Дроздов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина Дроздова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым 15 апреля 2022г. к нему по адресу: <адрес>, пришел Дроздов В.В. У Дроздова В.В. была банка джин-тоника, они ее выпили. Он был выпивши. Его бывшая жена сказала, чтобы они уходили. Они ушли, дошли до магазина, но в нем ничего не купили. Вернулись обратно к дому, зашли в подъезд. Он (ФИО1.) человек трусливый. Дроздов В.В. дал ему подзатыльник, удары, которые в настоящее время он ударами не считает, дернул за куртку. Он испугался. Дроздов В.В. украл у него куртку, в которой находился телефон, паспорт, в паспорте были денежные средства в размере 1200 руб. Телефон оценивает в 500 рублей, куртку в 1500 рублей. После этого Дроздов В.В. ушел из подъезда, одев на себя похищенную куртку. Он зашел в квартиру и позвонил в полицию. Впоследствии паспорт ему вернули соседи, которым паспорт подбросили под дверь. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к Дроздову В.В. не имеет;

показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО2., согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. 15 апреля 2022 г. примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома по месту ее проживания совместно с ее бывшим супругом ФИО1., который там же проживает, когда в дверь квартиры позвонил мужчина, который представился Дроздовым В., который является троюродным братом ФИО1. Она его знает лично, но виделись всего несколько раз, поэтому она его сразу не узнала. Тогда она позвала ФИО1. к двери, они, поздоровавшись, прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут они собрались и вышли на улицу, пояснив, что пошли в магазин. ФИО1. надел на себя болоньевую куртку черного цвета. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня она стояла у окна и увидела, что ФИО1 и Дроздов В. возвращаются вдвоем к ним домой и зашли в шестой подъезд, где расположена квартира №. Она оставалась стоять у окна и через пару минут, увидела, что Дроздов В. выходит из подъезда быстрым шагом, при этом у него в руках была болоньевая куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1. Еще через пару минут в квартиру, где она проживает, зашел ФИО1. и пояснил, что Дроздов В. сорвал с него куртку и ушел из вышеуказанного подъезда, при этом в куртке находилось принадлежащее ФИО1. имущество, какое именно она не знает. ФИО1. не смог его догнать, так как у него отсутствуют 2 пальца на левой ноге. (л.д. 64-65);

заявлением Селезнева В.В. от 15 апреля 2022г. о привлечении к уголовной ответственности Дроздова В.В., который 15 апреля 2022 г. около 17 часов 00 минут открыто похитил его имущество в шестом подъезде дома <адрес> возле площадки лифта на первом этаже. Общий ущерб от хищения имущества составил 3200 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом.(л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022г., в ходе которого осмотрена лестничная площадка 1-ого этажа 6 подъезда <адрес>.(л.д. 7-9, 10-11);

протоколом выемки от 01 июня 2022г., в ходе которой у подозреваемого Дроздова В.В. изъята болоньевая куртка черного цвета.(л.д. 35-36);

протоколом выемки от 02 июня 2022г., в ходе которой у подозреваемого Дроздова В.В. изъят мобильный телефон марки «Fly» неустановленной модели, кнопочный, в корпусе черного цвета.(л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от 08 июня 2022г., в ходе которого была осмотрена болоньевая куртка черного цвета. Куртка упакована в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. При вскрытии пакета, из него извлечена куртка из ткани черного цвета. На данной куртке имеется капюшон. На воротнике бирка чёрного цвета, на которой имеется надпись, выполненная машинописным текстом белого цвета: «AofengduoliNewconceptdesign 4 XL». Данная куртка имеет резинки на рукавах и молнию с бегунком. На данной куртке имеются правый и левый прорезные карманы, на момент осмотра которые содержимого не имеют. Потерпевший ФИО1. пояснил, что данная куртка принадлежит ему и именно данная куртка была похищена Дроздовым В.В. 15 апреля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут. После осмотра куртка упакована в тот же пакет, пакет скреплён печатью №72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский» и подписью следователя. Объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Fly» неустановленной модели кнопочный в корпусе черного цвета. Телефон упакован в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета длиной 10,5 см. шириной 4 см. Мобильный телефон выполнен из полимерного материала черного цвета. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Корпус мобильного телефона имеет мелкие потертости. На лицевой стороне расположен экран, кнопки управления, динамик. При извлечении аккумуляторной батареи сим-карта отсутствует. В ходе осмотра потерпевший ФИО1. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и именно данный телефон был похищен Дроздовым В.В. 15 апреля 2022 г. примерно в 17 часов 00 минут. После осмотра мобильный телефон упакован в тот же пакет, был скреплённый печатью №72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский» и подписью следователя. (л.д. 51-52, 53, 54)

протоколом проверки показаний на месте от 08 июня 2022г., в ходе которой подозреваемый Дроздов В.В. указал на дом № <адрес>, пояснив, что в данном доме, а именно в кв. № проживает его троюродный брат – ФИО1. совместно с ФИО2. Дроздов В.В. указал на шестой подъезд дома <адрес>, пояснив, что 15 апреля 2022 года около 17 часов 00 минут, он, находясь на лестничной площадке возле лифта на первом этаже совместно с ФИО1., открыто похитил у последнего, принадлежащее ему имущество. Дроздов В.В. указал на место, расположенное на лестничной площадке возле лифта на первом этаже, пояснив, что именно в данном месте он потребовал от ФИО1. отдать ему что-то ценное, после чего нанес последнему несколько ударов кулаком по рукам и в область груди и сорвал с Селезнева В.В. надетую на нем болоньевую куртку черного цвета. (л.д. 55-58, 59-60)

справкой о стоимости похищенного имущества на 1-м листе, согласно которой стоимость болоньевой куртки марки «Aofengduoli» модели «Newconceptdesign», размер 4 XL, черного цвета, приобретенной в 2019 году на апрель 2022 года составляет - 1500-2000 рублей; мобильного телефона марки «Fly» неустановленной модели, кнопочного, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2021 году на апрель 2022 года составляет - 500 рублей. (л.д. 67, 69);

копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1-м листе. (л.д. 68, 69).

В судебном заседании подсудимый Дроздов В.В. свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Дроздова В.В. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным Дроздов В.В. пояснял, что15 апреля 2022 г. примерно в 16 часов 00 минут, он приехал в г.о. Павловский Посад Московской области в гости к своему троюродному брату ФИО1., по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, он позвонил в дверь данной квартиры, после чего дверь открыла сожительница ФИО1. - ФИО2., она сожительствует с ФИО1. На ее вопрос, он представился и ответил, что приехал к брату. Далее он увидел ФИО1., и тот пригласил его зайти, и они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки в течение 10 минут. Далее он предложил ему пойти в ближайший магазин, чтобы купить еще алкоголя и закуски. Дойдя до магазина «Пятерочка», они ничего не купили, так как у них не оказалось денежных средств. Тогда они стали возвращаться домой. Зайдя в подъезд, на лестничную клетку возле лифта на первом этаже, он шел позади ФИО1. и решил, что украдет у последнего его куртку и еще что-нибудь, и он схватил его своей правой рукой за плечо и стал требовать от него, чтобы отдал ему что-то ценное. Тот ответил ему, что у него есть только мобильный телефон, и тогда он нанес ему своим кулаком не менее 2-х ударов по рукам и в область груди. Далее он схватил его обеими руками за болоньевую куртку черного цвета сзади и резким движением сорвал ее с него. Забрав куртку в руки, он покинул данный подъезд и отправился к себе домой по месту проживания на электричке. Вернувшись домой, он осмотрел карманы вышеуказанной куртки и обнаружил там денежные средства в размере 1200 рублей, а именно 1 купюра номиналом 1000 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей; мобильный телефон марки «Fly» модель не помнит, кнопочный, в корпусе черного цвета; паспорт РФ на имя ФИО1. Через несколько дней он вернулся в г.о. Павловский Посад и вернул ФИО1. вышеуказанный паспорт, так как он не знал, что тот находится в куртке и красть его не собирался. Вышеуказанную куртку и мобильный телефон марки «Fly» он добровольно выдал. Вышеуказанные денежные средства он потратил на личные нужды. В том, что он совершил хищение чужого имущества сознается, в содеянном раскаивается.(л.д. 77-79).

    Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Дроздова В.В.доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, и прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., иными документами, а именно заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Суд полагает, что действия Дроздова В.В. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, позволяющими положить их в основу настоящего обвинительного приговора. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, которые исследовал суд в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Дроздова В.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дроздова В.В. совершил преступление против собственности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 92), ранее судим (108-109, 111-112, 115-119, 125-130, 132-134, 136-141, 140-142), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 96,97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Совершенное Дроздовым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление Дроздова В.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Дроздова В.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение Дроздову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа - суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначаемое Дроздову В.В.. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Отбывать лишение свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дроздов В.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Артемьева В.А., участвующего по назначению суда, за один день участия в деле в размере 1500 рублей (1500 рублей х 1 день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании по 1500 рублей с Дроздова В.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Дроздова В.В.от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ,

приговорил:

Признать Дроздова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздову В.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Дроздову В.В. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дроздова В.В. с 05 июля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – болоньевая куртка марки «Aofengduoli» и модель «Newconceptdesign», размер 4 XL, черного цвета; мобильный телефон марки «Fly» неустановленной модели, кнопочный, в корпусе черного цвета, - возвращены по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Дроздова В.В. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым В.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                                         Ж.М.Рудашко