Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6923/2024 ~ М-4797/2024 от 23.05.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне был куплен автомобиль с использованием кредитных денежных средств. По мнению истца, при оформлении кредитного договора автосалоном была навязана комплексная услуга «Autosafe «Comfort» на сумму 150 000 руб., предоставляемая ООО «М-Ассистанс». Оплата произведена истцом за счет кредитных средств. Услуга заключается в предоставлении возможности оплатить несколько платежей по кредитному договору или осуществить ремонт автомобиля, однако при наличии множества ограничений, пользование услугой является невозможным. Таким образом, услугой ФИО1 не воспользовалась; ответчиками расходы на ее оказание не понесены. Истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Между тем, требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 150 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» отказать, поскольку общество стороной договора на оказание услуг не является, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи, а также совершить за своей счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из положений ч. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает следующее транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска.

Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля составляет 755 000 руб.

Покупатель в день подписания договора купли-продажи и до передачи автомобиля должен произвести оплату стоимости автомобиля по реквизитам продавца, указанным в разделе договора «Подписи сторон» (п. 4 договора).

Сторонами также заключено соглашение об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 825 000 руб.

Подписывая соглашение стороны подтвердили, что в случае соблюдения условий соглашения, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 70 000 руб. (п. 2 соглашения).

Приобретенный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство приобретено ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кредит предоставлен на сумму 738 498,28 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор «Autosafe «Comfort» №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику за единовременную плату абонентское обслуживание - право требования и получения сервисных услуг.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

Согласно п. 16 договора его общая стоимость составляет 150 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - единовременная абонентская плата за обслуживание в период действия договора (п. 13 договора); 135 000 руб. - вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 14).

Указанный договор также заключен за счет кредитных денежных средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «М-Ассистанс» и ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» заявления о расторжении договора «Autosafe «Comfort» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 150 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по своей правовой природе договор AUTOSAFE № «Comfort», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» является смешанным договором.

В соответствии с его п. 2.1 данный Договор включает в себя:

1) элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, 2) элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, 3) выдачу независимой гарантии, регулируемой ст.ст. 368-378 ГК РФ:

«Абонентской» частью Договора (п.4.1 Договора) истцу за плату в размере 15 000,00 руб. было предоставлено абонентское обслуживание - право требования и получения предусмотренных договором сервисных услуг, а «Опционной» частью договора ( п.4.2) - выдача истцу как принципалу за плату в размере 135 000,00 руб. независимой гарантии.

В соответствии с п. 16 общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.13 Договора) и цены по опционному договору (п. п.15 Договора).

В соответствии с п. 17 Договора оплата цены Договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 4.2.1.2. и п. 5 Договора договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора оговаривает п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как следует из материалов дела и истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору № AUTOSAFE № «Comfort» обязательства, а именно: истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил путем безналичного расчета обусловленную договором абонентскую плату и плату за выдачу независимой гарантии в общей сумме 150 000,00 руб., а ответчик ООО «М-Ассистанс» предоставил истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части договора и как гарант выдал истцу как принципалу сроком на 60 месяцев независимую гарантию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «М-Ассистанс» получил заявление истца об отказе от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 «О защите прав потребителей» и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000,00 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ООО «М-Ассистанс» не представлено суду относимых и допустимых по делу доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, сведения о возврате денежных средств материалы дела также не содержат.

Учитывая, что истец, как заказчик в силу пункта 1 ст.782 ГК РФ и как потребитель на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца уплаченных по договору № AUTOSAFE № «Comfort» денежных средств в размере 150 000 рублей являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО «М-Ассистанс» нарушений прав истца, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «М-Ассистанс» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (150 000 + 10 000) : 2 = 80 000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с чем, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 150 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возможного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4 200 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей 00 копеек, всего 4 500 рублей.

Истцом также заявлено требование к ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает следующее транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска.

.Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2010-0022415. Также ДД.ММ.ГГГГ при оформлении указанных договоров по предложению менеджера ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № AUTOSAFE № «Comfort», на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий условия абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Доказательств того, что одновременно с заключением договора № AUTOSAFE № «Comfort» истцу ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» гарантировало, что в случае неисполнения обязательств по договору № AUTOSAFE № «Comfort» ответчиком ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» возьмет на себя обязательства по исполнению указанного договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено суду относимых и допустимых по делу доказательств в опровержение доводов ответчика ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» о необоснованности взыскания с ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» денежных сумм, уплаченных истцом по договору № AUTOSAFE № «Comfort», и материалы дела таких доказательств не содержат, суд полагает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» солидарно денежных средств, морального вреда и штрафа отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 150 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД - отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило