Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-302/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000360-59

Дело №2-474/2023

Учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                            город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кольгиной (Шишкиной) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кольгиной (Шишкиной) И.М. (заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шишкиной И.М. образовалась задолженность в размере 108771,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Ответчиком платежи по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования не вносились. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108740 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рубля 81 копейку.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной И.М. после заключения брака присвоена фамилия Кольгина (л.д.87).

Ответчик Кольгина (Шишкина) И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкина И.М. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 10969 рублей (л.д.8).

Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Кольгина (Шишкина) И.М. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письма по ее адресу, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты и платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Заемщик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, о том, что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активации посредством звонка по телефону, указанному в карте, просил направить ему ПИН-код письмом по его адресу.

Кроме того, заемщик присоединился к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать, а также предоставил право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия банка по открытию истцу банковского счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита.

Подписью заявителя Кольгиной (Шишкиной) И.М. в заявлении подтверждается, что она ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и с Тарифами Банка и обязалась их выполнять (л.д.8-10).

Активация банковской карты является подтверждением согласия ответчика Кольгиной (Шишкиной) И.М. с указанными тарифами и свидетельствует о заключении договора на указанных условиях.

К тому же, после активации карты, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, по внесению платежей в погашение кредита, начисленных процентов и комиссий, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор был заключен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий (л.д.12).

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания заявления (л.д.24-28).

Факт движения денежных средств по договору № подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23, 12-18).

Последний платеж произведен Кольгиной (Шишкиной) И.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, после чего других платежей в период действия договора в погашение долга, процентов и других предусмотренных договором платежей ответчик не осуществляла.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кольгиной И.М. составляет 108740,90 руб., в том числе 47487,27 руб. - основной долг, 60810,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 442,98 руб. – комиссии (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору в размере 108771,92 рубль, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи прав требования (л.д.36-38, 39-44).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что согласуется с аналогичными положениями в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик не представил.

При этом ответчик представила заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последние платежи Кольгина (Шишкина) И.М. произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, в том числе – 388,89 руб. основной долг, 1953,11 руб. – проценты, 158 рублей – комиссия (л.д.12-17).

При этом, сумма в размере 31,02 руб. (л.д.18) взыскана на основании судебного приказа по делу № в рамках совершения исполнительских действий (л.д.67).

Таким образом, учитывая, что последний (очередной) обязательный платеж ответчиком произведен 07.11.2016г., просрочка повременного платежа за последующий расчетный период возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Следовательно, датой окончания установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Кольгиной (Шишкиной) И.М. задолженности по кредитному договору «2529947812 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кольгиной (Шишкиной) И.М. по кредитному договору было подано по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, период с момента обращения к мировому судье, вынесения судебного приказа и его отмены, течение срока исковой давности не прерывает и судом при исчислении указанного срока не учитывается.

Согласно штемпелю на конверте, с указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока и уважительных причинах его пропуска не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности на дату обращения в суд пропущен, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                          Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.