Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1415/2023 от 03.04.2023

УИД 16RS0046-01-2023-003577-28

дело № 12-1415/2023

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по ... ....... от ... должностное лицо - руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики ФИО3ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что ... им было подано исковое заявление о признании недействительными решения и предписания ФИО1 антимонопольной службы по ..., которое ... было принято к производству. Указывает на то, что в силу части 2 статьи 52 ФИО1 закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение предписания было приостановлено.

ФИО4ФИО8 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку срок пропущен не был.

В судебное заседание ФИО2 явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5Сабирзянов с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания ФИО1 антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания ФИО1 антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федеральногоантимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно правилам статьи 18.1 ФИО1 закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФИО1 законом от ... № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) на акты и (или) действия (бездействие) ФИО1 органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных ФИО1 законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации, предусмотренные подпунктами «а» – «г» пункта 2 данной части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения по делу ....1-999/2022 от ... Комиссией ФИО1 антимонопольной службы по ... по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 ФИО1 закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов заказчику было выдано предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации № АЯ-04/8430 от ....

В соответствии с предписанием необходимо было устранить выявленные Комиссией ФИО1 антимонопольной службы по ... нарушения, а именно:

- осуществить пересмотр заявлений участников о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:17:160402:353, 16:17:160401:424 повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии ФИО1 антимонопольной службы по ... по делу ....1-999/2022 от ..., а также надлежаще уведомить участников о принятых решениях;

- в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения предписания организатору предоставить в ФИО1 антимонопольной службы по ... доказательства исполнения данного предписания.

В срок, установленный для исполнения предписания, в адрес ФИО1 антимонопольной службы по ... документы, подтверждающие исполнения предписания не поступили.

На основании изложенного ... начальником отдела контроля и закупок ФИО1 антимонопольной службы России по Республики Татарстан в отношении должностного лица - руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики ФИО3ФИО8 составлен протокол ....5-257/2023 от ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... заместителем руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по Республики Татарстан было вынесено постановление ....5-257/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000рублей.

Суд полагает, что обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

ФИО6ФИО8 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в его отсутствие, суд считает несостоятельным, поскольку как подтверждается материалами дела уведомление о составлении протокола от ... № АЯ-04/10752 было направлено ФИО2 посредством электронного документооборота и было зарегистрировано ... под входящим номером 5416-с.

Протокол об административном правонарушении ....5-257/2023 от ... также был направлен ФИО2 посредством электронного документооборота и содержал в себе информацию о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица о наличии в действиях руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики ФИО3ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 названного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО2, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления не усматривается, какие обстоятельства были учтены при назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, тогда как санкция статьи допускает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание данные о финансовом положении юридического лица, отсутствие в материалах дела информации о привлечении общества к административной ответственности за истекший год и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшей, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела информации о привлечении ФИО2 к административной ответственности за истекший год и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет постановление Государственной инспекции труда в ... изменить в части назначения административного наказания, снизив назначенное по указанной статье наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб. в отношении должностного лица - руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив назначенное по указанной статье наказание до 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев