Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-25/2023 от 11.10.2023

Дело № 5-25/2023

                                                                                                           УИД41MS008-01-2023-000372-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                  с. Усть-Большерецк Камчатский край

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская д. 19, Тихенко Татьяна Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Зюйд» Кулакова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского на рассмотрении поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Зюйд» Кулакова А.В., которое было назначено к рассмотрению на 28 ноября 2023 года.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания не было извещено, судебное заседание отложено на 07 декабря              2023 года.

Кулаков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, сведений об извещении в суд не поступало.

Представитель Кулакова А.В. – Галант С.В. просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.37 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34,            20.1-20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена, санкцией данной статьи возможность назначения административных наказаний в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификации не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2023 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахно А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в рамках производства по данному делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требовавшиеся значительных временных затрат, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Кроме того, Кулаков А.В. опрошен по делу не был.

21 сентября 2023 года заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Гарбузюком В.А. в отношении должностного лица ООО «Зюйд» Куликова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 70-71).

Несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, а составление 21 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении (в том числе, в отсутствие сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности), свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности должностных лиц административного органа, уполномоченных на осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении принято Усть-Большерецким районным судом Камчатского края с нарушением правил подсудности (подведомственности).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Зюйд» Кулакова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном                                    ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Зюйд» Кулакова А. В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.

Судья                                   подпись                                                       Т.Ю. Тихенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                        Т.Ю. Тихенко