Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 (2-1470/2022;) ~ М-1159/2022 от 21.11.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001575-31

Дело № 2-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                                                                           07 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком Князевым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№> от 03 октября 2012 года и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ранее истцу был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, за Князевым А.В. образовалась просроченная задолженность, а именно, просроченные проценты на сумму 45279,67 рублей и просроченный основной долг 259918,23 рублей. На основании ст.ст. 309,310,314,330,401,807,809-811,819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 305197,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251,98 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что он пользовался картой примерно до 2014 года. После гасил задолженность до 2015 года и в 2015 году ему заблокировали выдачу денег.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 февраля 2012 года Князеву А.В. была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <№> по эмиссионному контракту <№> от 03 октября 2012 года с лимитом кредита на 259918,23 рублей, а также был открыт счет <№> для отражения операций по кредитной карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Пунктом 5.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции на счету до даты погашения задолженности.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,00%.

Таким образом, ответчик Князев А.В. на основании ст. 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, 28 октября 2015 года мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Князева А.В. в размере 335965,59 рублей и государственной пошлины в размере 4279,83 рублей, который был отменен по заявлению ответчика.

10 октября 2022 года банком в адрес заёмщика было направлено заключительное требование, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 08 октября 2022 года (с учетом основного долга, процентов и платы за пропуск платежей по графику) составила 335908,49 рублей. Данную задолженность Князеву А.В. предложено погасить до 09 ноября 2022 года (л.д. 55-56).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Князев А.В. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами согласно предусмотренному договором графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки по лицевому счету, последнее погашение платы, произведено в июле 2014 года (л.д. 30).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 28 октября 2015 года был выдан судебный приказ, который отменен 25 ноября 2015 года (л.д.14).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен 25 ноября 2015 года, а за защитой своих прав банк обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области только 21 ноября 2022 года, то суд соглашается с доводами ответчика о пропуске исковой давности. Срок исковой давности истек 25 ноября 2018 года.

То обстоятельство, что 10 октября 2022 года было направлено в адрес ответчика окончательное требования о возврате суммы кредита не влияет на течение срока исковой давности, поскольку ответчик это требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                   М.В. Аниськов