Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 ~ М-417/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 20 сентября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца Попова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздевой О.В. к Каратаевой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Груздева О.В. обратилась в суд с иском к Каратаевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что Каратаева Л.В., являясь директором КПК «Перспектива», путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладела принадлежащими Груздевой О.В. денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата>, Каратаева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлялся.

Ущерб в сумме <данные изъяты>. Каратаевой Л.В. до настоящего времени не возмещен. В связи, с чем истец просит взыскать с Каратаевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также взыскать с Каратаевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Груздева О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Попову С.Н., который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с Каратаевой Л.В. в пользу Груздевой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> в с чет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Ответчик Каратаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания. Возражения на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Суд на основании ст. 167 ГПКФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Попова С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> Груздева О.В. и КПК «Перспектива» в лице директора Каратаевой Л.В. заключили договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Перспектива» от <дата>, в соответствии с которым Груздева О.В. внесла в кассу КПК «Перспектива» личные сбережения в сумме <данные изъяты>, с компенсацией 10% годовых, на срок до <дата>. По данному вкладу Груздева О.В. получала проценты за пользование КПК её вкладом, суммы которых вносились к основной сумме вклада, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от <дата> о принятии денежных средств на сумму <данные изъяты>. и № от <дата> о принятии денежных средств на сумму <данные изъяты>

<дата> между Груздевой О.В. и КПК «Перспектива» в лице директора Каратаевой Л.В. был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Перспектива», в соответствии с которым Груздева О.В. внесла в кассу КПК «Перспектива» личные сбережения в сумме <данные изъяты> под 10,5 % сроком на один год до <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> о внесении денежных средств на сумму <данные изъяты>

<дата> Груздева О.В. по договору № о передаче личных сбережений члена КПК «Перспектива» от <дата> осуществила дополнительное внесение денежных средств вы сумме <данные изъяты>, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>

Каратаева Л.В. не выполнила свои обязательства по возврату переданных ей личных сбережений Груздевой О.В., тем самым причинила Груздевой О.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Причиненный Каратаевой Л.В. материальный ущерб истцу Груздевой О.В. до настоящего времени не возмещён.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу <дата> приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата>, согласно которому ответчик Каратаева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.25-70).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 233891 руб. 84 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, сумма которого определена вступившим в законную силу приговором суда, и которая ответчиком не возмещена.

С учётом вышеназванных требований закона, а также учитывая, что представленными доказательствами судом установлен факт причинения ответчиком Каратаевой Л.В. имущественного вреда Груздевой О.В. преступлением при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, суд считает необходимым заявленный иск о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда удовлетворить в заявленном размере.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы ущерба, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной выше суммы, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба.

Груздева О.В. также заявила требование о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в связи с причинением нравственных страданий в связи с переживаниями о безвозвратной потере своих сбережений, утрате доверия к людям.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, закон не связывает компенсацию морального вреда в связи с совершением лицом действий, нарушающих о личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Груздева О.В. в настоящем иске заявила требования имущественного характера, производными от которого компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В этой части её иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным с Каратаевой Л.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям материального характера, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Груздевой О.В. к Каратаевой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каратаевой Л.В. в пользу Груздевой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Во взыскании с Каратаевой Л.В. в пользу Груздевой О.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Каратаевой Л.В. в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> по требованиям материального характера.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева