Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-837/2023;) от 13.12.2023

                                                                         Дело № 1-51/2024 (№ 1-837/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-011813-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                   12 марта 2024 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой, Е.А. Апполоновой,

подсудимого К.А. Макляева,

защитника – адвоката «---» А.С. Яруллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макляева Кирилла Алексеевича, --- судимого:

- 26 ноября 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 февраля 2021 года Московским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 (13 эпизодов), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2021 года) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден --.--.---- г. по отбытии наказания;

осужденного:

- 16 ноября 2023 года Московский районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 декабря 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2020 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 01 марта 2024 года Советским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2023 года) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием неустановленного предмета, находившегося при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «---», по адресу: ... ..., откуда --- похитил кассовый аппарат, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 33 198 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 198 рублей 50 копеек.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием неустановленного предмета, находившегося при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «--- ---», по адресу: ... ..., откуда из кассового аппарата --- похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием неустановленного предмета, находившегося при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина --- ---», по адресу: ... ..., откуда из кассового аппарата --- похитил денежные средства в сумме 12 420 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 420 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием отвёртки, находившейся при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «---», по адресу: ... ..., откуда пытался похитить денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3. Однако, К.А. Макляев довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства были спрятаны в потайном месте, исключающее случайное визуальное обнаружение, после чего К.А. Макляев с места преступления скрылся.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием отвёртки, находившейся при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «---», по адресу: ... ..., откуда из кассового аппарата --- похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей, а также со стола --- похитил электронные сигареты Elf Bar BC5000 Ultra, стоимостью 895 рублей, и мобильный телефон марки «POCO С40», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9 295 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием отвёртки, находившейся при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «Мясо», по адресу: ... ..., откуда из кассового аппарата --- похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут К.А. Макляев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием отвёртки, находившейся при нем, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение магазина «Vape Club», по адресу: ... ..., откуда --- похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 4 808 рублей, ноутбук марки «Huawei», стоимостью 43 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 47 808 рублей.

Действия К.А. Макляева подлежат квалификации по:

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6) - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- пунктам «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО5) - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО3) - как покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый К.А. Макляев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе предварительного следствия К.А. Макляев заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К.А. Макляевым добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник А.С. Яруллина поддержала заявленное подсудимым К.А. Макляевым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева в судебном заседании обвинение в отношении К.А. Макляева поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших (представителей потерпевших) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

К.А. Макляев обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К.А. Макляев на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 50-52).

Исходя из того, что подсудимый К.А. Макляев хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.А. Макляева в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия и суде, в том числе участие в проверках показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, беременность гражданской супруги (по каждому преступлению); отсутствие реального причиненного ущерба по преступлению в отношении ФИО3; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении ФИО4; частичное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО6.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях К.А. Макляева рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений подсудимый имел непогашенные судимости по приговору Московского районного судом гор. Казани от 24 февраля 2021 года и Вахитовского районного суда гор. Казани от 07 апреля 2021 года, которые на момент совершения деяний погашены не были (по каждому преступлению).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К.А. Макляева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить К.А. Макляева наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания, что с наибольшей вероятностью будет соответствовать целям наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в действиях К.А. Макляева рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение К.А. Макляеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Оснований для освобождения К.А. Макляева от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При данных обстоятельствах суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому К.А. Макляеву судом учитываются положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО3.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказания обстоятельства законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Окончательное наказание К.А. Макляеву подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда гор. Казани от 01 марта 2024 года, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 01 марта 2024 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает К.А. Макляеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях К.А. Макляева усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранная ранее в отношении подсудимого К.А. Макляева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении К.А. Макляева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания К.А. Макляева под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда гор. Казани от 01 марта 2024 года.

Приговор Московского районного суда гор. Казани от 16 ноября 2023 года, согласно которому К.А. Макляев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд считает правильным оставить исполнять самостоятельно.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного вреда, а именно потерпевшей ФИО5 на сумму 33 198 рублей 50 копеек; потерпевшим ФИО2 на сумму 1 100 рублей; потерпевшей ФИО1 на сумму 12 420 рублей; потерпевшей ФИО7 на сумму 3 000 рублей; потерпевшей ФИО6 на сумму 47 808 рублей. Потерпевшая ФИО1 свои исковые требования в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель в отсутствии неявившихся потерпевших исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на удовлетворении.

Подсудимый К.А. Макляев исковые требования потерпевших признал, с размерами согласился, просил учесть при решении данного вопроса возмещенную часть ущерба потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшим ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 причинен в результате преступных действий К.А. Макляева, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах, за вычетом возмещенной суммы ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Макляева Кирилла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К.А. Макляеву назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить К.А. Макляеву наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении подсудимого К.А. Макляева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении К.А. Макляева меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда и направив в ФКУ «СИЗО №--» УФСИН России по ... ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания К.А. Макляеву исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.А. Макляева под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда гор. Казани от --.--.---- г. - с --.--.---- г. до --.--.---- г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставить исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 о взыскании с К.А. Макляева денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Макляева Кирилла Алексеевича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пользу ФИО5 в размере 33 198 рублей 50 копеек; ФИО2 в размере 1 100 рублей; ФИО1 в размере 12 420 рублей; ФИО7 в размере 1 100 рублей; ФИО6 в размере 4 808 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, CD-R диски - хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Huawei» с зарядным устройством, картонная коробка, возвращенные ФИО6 - оставить по принадлежности у собственника; денежные средства и сотовый телефон марки «POCO», возвращенные ФИО7 и ФИО4 - оставить по принадлежности у собственников.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным К.А. Макляевым - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов