Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 от 07.07.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000573-29 (№ 2-1176/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                24 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шульгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шульгиной Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Шульгиной Т.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок по 17.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. Денежные средства в сумме 25 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17.12.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.12.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шульгиной Т.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 55 621,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 22 341,37 руб., задолженность по процентам – 25 437,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 842,50 руб. 10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 17.12.2014. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 18.09.2020. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с Шульгиной Т.В. задолженность в сумме 55 621,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 22 341,37 руб., задолженность по процентам – 25 437,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 842,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 868,64 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульгина Т.В. в судебном заседании от 05.09.2022 пояснила, что исковые требования не признает, считает процентную ставку завышенной, она выплатила половину суммы по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании судебного приказа, затем судебный приказ был отменен, однако подтвердить документально эти доводы не может. В дальнейшем просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шульгина Т.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9-10), согласно которых ОАО «Лето Банк» предоставил Шульгиной Т.В. кредит в сумме 25 000 рублей, на срок 19 месяцев под 49,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по 2 300 рублей, периодичность платежа осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца, дата первого платежа - 17.01.2015, последний платеж не позднее 17.07.2016 в сумме 384,943 руб. (л.д. 13 график платежей).

Согласно представленным документам ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, Шульгина Т.В. собственноручно подписала декларацию ответственности заемщика (л.д. 11).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-42).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25).

Как следует из выписки по счету, ответчик Шульгина Т.В. воспользовалась предоставленным кредитом, однако вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору у неё образовалась задолженность перед банком.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2018 (л.д. 26-30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 55 621, 18 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 621,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 22 341,37 руб., задолженность по процентам – 25 437,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 842,50 руб. (л.д.21-22).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик Шульгина Т.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей был предоставлен срок до 15.02.2019 оплатить долг в размере 55 621,18 (л.д. 31).

После передачи прав требования взыскателю, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ответчик Шульгина Т.В. представила в суд справку ООО «Лента» о том, что с ее заработной платы произведены удержания и перечисления по исполнительным документам № от 10.02.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в марте 2020 в размере 10 911,64 руб., в апреле 2020 года 12 369,47 руб., май 2020 года – 19 704,68 руб., июнь 2020 года – 6 023,14 руб., наименование удержаний – штраф 50% (л.д. 122).

Согласно ответа ведущего судебного пристава - исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов по Республики Хакасия, исполнительный документ о взыскании задолженности с Шульгиной Т.В. не поступал.

Согласно ответа МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, на дату 09.09.2022 исполнительное производство в отношении Шульгиной Т.В. в пользу ОАО «Лето Банк» на исполнении отсутствует

Таким образом, доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 в сумме 55 621,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868,64 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шульгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Шульгиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по договору № от 17.12.2014 в размере 55 621,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 22 341,37 руб., задолженность по процентам – 25 437,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 842,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 868,64 руб., а всего 57 489,82 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2022.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья:                                              Е.Р. Карамова