Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2019 ~ М-840/2019 от 09.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        20 августа 2019 года                                               пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

истца Симонова В.М.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Симонова В.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Симонов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2019 г. ответчиком - Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) ему было отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии но старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет. не работающим, проживающим в сельской местности, в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (решение № от мая 2019 г. Истец считает, что решение ответчика нарушает его право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Считает это решение незаконным поскольку он зарегистрирован по месту жительства и проживает на территории <адрес> с 13 марта 2015 года по настоящее время, т.е. проживая в сельской местности, не работает, находится на пенсии. Фактически проживает <адрес> с 1969 года, но сведения в паспорте о регистрации по месту жительства начинаются с 2015 года. С 02 апреля 1986 года по 06 апреля 1989 года и с 05 мая 1992 года. по 20 октября 2003 года работал в должности главного ветеринарного врача ветстанции в <данные изъяты> С 21 октября 2003 года по 16 сентября 2004 года работал в той же должности там же, но организация была переименована в <данные изъяты> С 17 сентября 2004 года принят в порядке перевода на должность заместителя начальника станции - главного ветеринарного врача - эпизоотолога в <данные изъяты>: проработал в этой должности до 30 ноября 2008 года. С 01 декабря 2008 года переведён на должность заместителя начальника станции, а с 01 октября 2012 года - на должность ветеринарного врача. Периоды работы с 02 апреля 1986 года по 06 апреля 1989 года и с 05 мая 1992 года по 13 февраля 2013 года ответчик не засчитал в стаж работы в сельском хозяйстве. В решении ответчика не указаны причины невключения данных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, но в устной форме было разъяснено, что поскольку <данные изъяты>, т.е. не в сельской местности, то и считается, что он не работал в сельском хозяйстве. Однако такие доводы ответчика истец считает надуманными, противоречащими законодательств и здравому смыслу. Считает, что ответчик путает такие понятия, как работа в сельской местности и работа в сельском хозяйстве. Указывает, что несколько раз менялось название организации, в которой он работал, однако неизменным оставался род деятельности в ней - работа в сельском хозяйстве, о чём красноречиво свидетельствуют сами названия организаций, относящиеся в разное время к агропромышленному объединению Агропромышленного комитета Госагропрома РСФСР; к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации; к Департаменту сельского хозяйства Тульской области. Считает, что территориальная принадлежность ветстанции не имеет значения, так как важно в данном случае, к какой сфере деятельности относилась работа - к работе в сельском хозяйстве. Отмечает, что ответчик включает в стаж его работы в сельской местности работу заведующим <данные изъяты> (запись в трудовой книжке под № от 05 января 1979 года), а работу в самой <данные изъяты> ответчик уже не засчитывает в стаж работы в сельском хозяйстве по необъяснимым причинам. По роду своей деятельности и в соответствии с должностными инструкциями он осуществлял работу в качестве главного ветеринарного врача ветстанции, заместителя начальника станции - главного ветеринарного врача –эпизоотолога, заместителя начальника станции и ветеринарного врача во всём <данные изъяты> <данные изъяты> обслуживала все свинофермы, фермы по выращиванию крупного рогатого скота, находящиеся на территории всех совхозов, колхозов и впоследствии - сельскохозяйственных производственных кооперативов всего <данные изъяты>. Основным видом деятельности являлась ветеринарная деятельность в сфере агропромышленного комплекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности <данные изъяты> является ветеринарная деятельность (85.20). В настоящее время действует ОКВЭД, утверждённый приказом Росстандарта от 31.01.2014г. №14-ст, и деятельность ветеринарная обозначена кодом 75. Группировка 85.20 включала 85.20.1 (ветеринарную деятельность в сфере агропромышленного комплекса) и 85.20.2 (прочую ветеринарную деятельность); деятельность, связанную с лечением и контролем за состоянием здоровья сельскохозяйственных животных, деятельность, связанную с лечением и контролем за состоянием здоровья домашних животных. Эта группировка также включала: деятельность скорой ветеринарной помощи для животных. Эта группировка не включала: деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и уходу за ними без предоставления ветеринарных услуг, см. 01.42 - технические испытания, см. 74.30 - деятельность по содержанию домашних животных и уходу за ними без предоставления ветеринарных услуг, см. 93.05. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 339н от 17.07.2008г. «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников сельского хозяйства» утверждены такие должности работников сельского хозяйства, как ветеринарный врач, ведущий ветеринарный врач, главный ветеринарный врач, заведующий ветеринарным участком. Должности, которые он занимал в разные периоды работы, входят в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждённый постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. № 1440, так в разделе 2 (Наименование работ, производств сельскою хозяйства) ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, указаны наименования профессий, должностей, специальностей, которые совпадают с записями в его трудовой книжке: главный ветеринарный врач (в трудовой книжке под № от 02 апреля 1986 года,следующая запись: главный ветеринарный врач ветстанции, и под № от 05 мая 1992 года, главный ветеринарный врач в <данные изъяты> начальник (заместитель начальника) других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (в трудовой книжке под № от 17 сентября 2004 года, следующая запись: заместитель начальника станции - главного ветеринарного врача эпизоотолога; под № от 01 декабря 2008 года, заместитель начальника станции; ветеринарный врач (в трудовой книжке под № от 01 октября 2012 года, следующая запись: ветеринарный врач). Истец Симонов В.М. считает, что точного соответствия наименования должностей, указанных в его трудовой книжке с указанным Списком быть не может, поскольку все периоды его работы датируются до 2018 года, т.е. когда этого Списка ещё не существовало. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 126н от 15.02.2012г. «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников сельского хозяйства» утверждены соответствующие квалификационные характеристики должностей работников сельского хозяйства: заведующего ветеринарной лечебницей, заведующего ветеринарным пунктом, заведующего ветеринарным участком, главного ветеринарного врача. Полагает, что его право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии но старости возникло с 1 января 2019 года, поскольку согласно п.5 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказ ответчика в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старост считает бюрократической проволочкой, поскольку факт работы в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет очевиден, а в его выплатном деле имеются все подтверждающие данный факт документы, это подтверждается и вышеуказанными нормативными правовыми актами. Просил суд признать за ним право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве не мене 30 календарных лет, не работающим, проживающим в сельской местности, в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 01 января 2019 года, зачтя периоды работы в сельском хозяйстве с 02 апреля 1986 года по 06 апреля 1989 года и с 05 мая 1992 года по 13 февраля 2013 года.

Истец Симонов В.М. в судебном заседании отказался от исковых требований, указав, что заявленные требования о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве не мене 30 календарных лет, не работающим, проживающим в сельской местности, в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 01 января 2019 года, зачтя периоды работы в сельском хозяйстве с 02 апреля 1986 года по 06 апреля 1989 года и с 05 мая 1992 года по 13 февраля 2013 года, разрешены ответчиком в ином, добровольном, порядке, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестова Т.Л. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Симонова В.М. от иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит основания для его принятия и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ Симонова В.М. от заявленных требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве не мене 30 календарных лет, не работающим, проживающим в сельской местности, в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 01 января 2019 года, зачтя периоды работы в сельском хозяйстве с 02 апреля 1986 года по 06 апреля 1989 года и с 05 мая 1992 года по 13 февраля 2013 года.

Производство по гражданскому делу № по иску Симонова В.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий