Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-288/2023 от 17.04.2023

№

62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года          <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права <данные изъяты> по адресу: <адрес>- в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по <адрес>

В установленном законом порядке и сроки истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом второй наследник по завещанию ФИО7 от оформления своих наследственных прав отказался. По истечении установленного законом срока при обращении к нотариусу с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, нотариусом истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что имеется расхождение в фамилии наследодателя и собственника вышеуказанного имущества, так согласно правоустанавливающих документов на квартиру собственником спорной квартиры является ФИО6, а исходя из других документов ( свидетельства о смерти, завещания, выписки из ЕГРН ) собственник –ФИО1, что делает невозможным установить принадлежность указанной квартиры наследодателю.

Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении наследственных прав на недвижимое имущество в виде спорной квартиры, оставшейся после смерти наследодателя ФИО1, что вынуждает истца обратиться за их судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца- ФИО2

Ответчики администрация муниципального образования – городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Вышеуказанные ответчики в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

    В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Часть ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1, (л.д. 12) имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим последней, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес> она завещала ФИО2 и ФИО7 Завещание от имени ФИО1 не отменено и не изменено. Данные обстоятельства подтверждаются, копией завещания ФИО1, запросом на розыск завещаний имеющимися в материалах дела (л.д.33-34).

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО1, по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело №.(л.д. 30-42). Второй наследник по завещанию ФИО7 от оформления своих наследственных прав отказался. (л.д.32).

Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру истцу постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с мотивацией отказа тем, что не совпадает фамилия наследодателя с указанной в регистрационном удостоверении фамилией правообладателя спорной квартиры. Так в регистрационном удостоверении Скопинского межрайонного бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия правообладателя спорной квартиры указана«ФИО8», а исходя из других документов ( свидетельства о смерти, завещания, выписки из ЕГРН ) собственник –ФИО1, что по мнению нотариуса делает невозможным установить принадлежность спорной квартиры наследодателю ФИО1 ( л.д.42)

При этом суд приходит к выводу, что в регистрационном удостоверении, выданном Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) допущена ошибка в написании фамилии наследодателя ФИО1 Вместо правильной фамилии ФИО1 указано неверно ФИО6

Достоверность же показаний истца о том, что ФИО1 и ФИО6 <данные изъяты>

Также суд учитывает, что факт предоставления спорной <данные изъяты> собственность наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, лицами участвующими в деле не оспорен.

Таким образом, вышеприведёнными письменными доказательствами подтверждается факт принадлежности наследодателю ФИО1 <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░-