Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-452/2022 от 03.08.2022

    КОПИЯ

    Дело №2-546/2022

    УИД 35RS0022-01-2022-000804-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

с.им.Бабушкина                                                                              06 октября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьева Н.И..,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Макарову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил в рамках исполнительного производства №... от "__"_____20__ обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №..., площадью <...> кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>(доля в праве 1/5); здание с кадастровым №..., площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>(доля в праве 1/5). В обоснование требований указано, что задолженность Макарова А.В. по исполнительному производству №... от "__"_____20__, составляет 52637,74 рублей. В собственности должника имеется земельный участок и здание, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.Т.В. требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Бабушкинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заместитель начальника Б.А.В. просила рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставляла на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что приговором Тотемского районного суда Вологодской области от "__"_____20__ Макаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 260 УК РФ с назначением уголовного наказания. Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к Макарову А.В. удовлетворен, в счет возмещения ущерба от преступления в доход бюджета взыскано 59725 рублей.

Для возмещения причиненного преступлением ущерба, "__"_____20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в результате которых денежные средства частично взысканы, остаток долга составляет 52637, 74 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждается, что Макаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> "__"_____20__. Вместе с тем, на момент вынесения приговора суда Макаров А.В. проживал по адресу: <...>, на момент возбуждения исполнительного производства по адресу: <...>.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от "__"_____20__ №..., №... подтверждается, что ответчику Макарову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, доля в праве 1/5 и здание с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, доля в праве 1/5.

Доказательств того, что данное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

На основании п.п.1, 2, 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ), обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебное постановление о взыскании с должника денежных средств с февраля 2020 года не исполнено, частичное исполнение решения суда не обеспечивает в полном объеме защиту нарушенных прав взыскателя и нарушает баланс интересов сторон, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, право собственности Макарова А.В. на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, жилой дом по адресу: <...> не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что стоимость земельного участка и жилого дома может превышать сумму долга, однако указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку положениями ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность возврата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в порядке п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход районного бюджета.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(<...>) ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ 1916 №... ░░ "__"_____20__) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ "__"_____20__ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░ ░ ░░░░░ 1/5);

░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░ ░ ░░░░░ 1/5).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░