Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-836/2024 от 29.05.2024

Дело № 12-836/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                       11 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Голдлайн», юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ороджоникидзе, 46/2, каб. 204, ОГРН 1061435013452, ИНН/КПП 1435168723/143501001,

у с т а н о в и л :

Постановлением Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от 24 мая 2024 года ООО СЗ «Голдлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимова А.М. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ООО СЗ «Голдлайн» приняло все меры по обеспечению жилищных прав взыскателя. Кроме того, общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с этим просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимова А.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить и отменить постановление, указывая на то, что по исполнительному листу работы выполнены, взыскатель не подписывает акт выполненных работ, ссылаясь на недостатки, при этом доказательств нет.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) не явилась, надлежаще извещена.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ООО СЗ «Голдлайн» является должником по исполнительному производству № от 31.05.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № в пользу Слепцова А.Н.

В ходе совершения исполнительных действий 22.05.2024 г. установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Поскольку указанное требование исполнено не было, 22.05.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 24 мая 2024 года ООО СЗ «Голдлайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных суду материалов и объяснений представителя следует, что ООО СЗ «Голдлайн» не бездействовала и предпринимала действия для надлежащего исполнения судебного решения, приняла меры по обеспечению жилищных прав взыскателя, устранены недостатки в квартире № 11, расположенной по адресу: РС (Я), г. Якутск, тракт Вилюйский 6 км, д. 11 корпус 1, принадлежащей на праве собственности Слепцову Алексею Николаевичу, Слепцовой Анне Герасимовне, установленных актом осмотра от 16.12.2020, от 21.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 24.07.2023 года, промежуточных актом выполненных работ от 06.07.2023 года, актом выполненных работ № 2 от 10.07.2023 года, актом приема-передачи строительных материалов от 19.07.2023 года, заявлением Слепцова А.Н. от 18.07.2023 года, письмом ООО СЗ «Голдлайн» от 19.10.2023 года № 214, письмом Слепцова А.Н., Слепцовой А.Г. от 19.10.2023 года, письмом ООО СЗ «Голдлайн» от 25.11.2023 года № 349, письмом Слепцова А.Н., Слепцовой А.Г. от 05.12.2023 года, письмом ООО СЗ «Голдлайн» от 17.01.2024 года № 4, письмом Слепцовой А.Г. от 12.02.2024 года, письмом ООО СЗ «Голдлайн» от 20.05.2024 года № 100/1, письмом ООО СЗ «Голдлайн» от 28.05.2024 года № 111. ООО СЗ «Голдлайн» является субъектом малого предпринимательства.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО СЗ «Голдлайн» административного правонарушения, назначение административного наказания ООО СЗ «Голдлайн» в данном конкретном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судьей по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что ООО СЗ «Голдлайн» принимала вышеперечисленные меры по исполнению решения суда вступившего в законную силу 05 апреля 2023 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Голдлайн», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 46/2, ░░░. 204, ░░░░ 1061435013452, ░░░/░░░ 1435168723/143501001, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░