Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2023 ~ М-1995/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1900/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002341-73

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

    г. Ступино Московской области                                     28 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённое нежилое здание,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на самовольно возведённое нежилое здание площадью 177,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования истцов обоснованы тем, что им на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) принадлежит земельный участок площадью 1529 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под магазины», расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке ими возведено нежилое здание площадью 177,9 кв. м. без оформления соответствующей разрешительной документации.

    Представитель истцов Полюшина Е.И. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) принадлежит земельный участок площадью 1529 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под магазины», расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 56-64).

На указанном земельном участке истцами возведено нежилое здание площадью 177,9 кв. м. без оформления в установленном порядке соответствующей разрешительной документации, что явствует из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-49).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 75-77).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП Меденковым Д.Ю., самовольно возведённое строение относится к нежилому зданию. Спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, пригодно для сдачи (принятию) в эксплуатацию, его строительство закончено, оно не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей. При возведении нежилого здания соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Строение не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует. Нежилое здание находится полностью на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №, в пределах его границ (л. д. 79-117).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

    Учитывая, что спорное нежилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности; земельный участок и возведённое на нём строение соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам; нежилое здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? (одной второй) доле за каждой, на самовольно возведённое нежилое здание площадью 177,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин