Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-40/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Поволжье+» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращении производство по делу, обосновывая свою жалобу тем, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, данных о неисправности или повреждении устройства должностным лицом не представлено. ООО «Поволжье+» с ДД.ММ.ГГГГ использует услугу «Постоплаты», в связи с чем движение транспортных средств не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи ООО «Поволжье+».

Из материалов дела усматривается, что жалоба законного представителя ООО Поволжье+» - директора ФИО2 первоначально ДД.ММ.ГГГГ была подана в <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики посредством почтовой связи и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ООО «Поволжье+» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Поволжье+» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГнаправлена на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день копия данного постановления по делу об административном правонарушении направлена ООО «Поволжье+» заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления копия данного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В то же время, жалоба на данное постановление государственного инспектора <данные изъяты> сдана в отделение почтовой связи для направления в <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики ООО «Поволжье+» ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, жалоба ООО «Поволжье+» подана в установленный законом срок и оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования указанного постановления не имеется.

ООО «Поволжье +», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего законного представителя не обеспечило.

Государственный инспектор <данные изъяты> ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, не представил.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. на <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Поволжье+».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации «<данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией начислений платы ООО «Поволжье+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. На момент фиксации проезда транспортного средства его владелец о неисправности бортового устройства не сообщал. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем. Отсрочка по внесению платы обществу предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «<данные изъяты>», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО «Поволжье+» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Исходя из указанных Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из приведённого п.12 Правил взимания платы следует, что движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве. А п.106 указанных правил обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства возлагает на собственника (владельца) транспортного средства контроль.

В соответствии с п. 48 Приложения I к Правилам модуль электропитания обеспечивает подключение устройства к бортовой сети питания транспортного средства через разъем прикуривателя либо другим способом (а) и работу устройства в полной функциональности при отключении внешнего питания и максимальном энергопотреблении не менее 30 минут (г).

О необходимости подключения к сети свидетельствует индикатор «питание», которым информирует о режиме электропитания бортового устройства и указывает на необходимость проверки подключения к бортовой сети и наличия в ней напряжения.

При изложенных обстоятельствах, именно ООО «Поволжье+», как собственник (владелец) транспортного средства, осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в системе взимания платы не сформированы.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «Поволжье+», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, действия ООО «Поволжье+» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения ввиду предоставления отсрочки по оплате (постоплата) как основанный на неверном толковании законодательства. Предоставленное оператором обществу право постоплаты предполагает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от внесения платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ, непосредственно перед началом движения транспортного средства с переносом срока выполнения обязательств по внесению платы на более поздний период, в соответствии с п.9(2) Правил. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка, обязан соблюдать п.п.7-9 Правил, в частности, обязан обеспечить включение и функционирование во время движения бортового устройства, поскольку плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. При этом только при использовании бортового устройства (а в случае утраты или его неисправности - при оформлении маршрутной карты) формируется отсроченный платеж. Следовательно, независимо от предоставления отсрочки платежа движение по федеральным дорогам при выключенном, неисправном бортовом устройстве, а также при отсутствии маршрутной карты (в указанных случаях) запрещено.

При исследовании вопроса о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Избранная ООО «Поволжье+» позиция относительно обстоятельств произошедшего, и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется, получены они без существенных нарушений норм административного законодательства, и суд признает их относительными, допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Списание денежных средств системой «Платон» «задним» числом, о чем указывает в своей жалобе представитель ООО «Поволжье+», правового значения для дела не имеют, кроме того, они ничем не подтверждаются.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Поволжье+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ООО «Поволжье+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья        Л.М. Андреева