Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 ~ М-424/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-443/2020

Поступило в суд: 06.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 г.                                     с. Венгерово, Новосибирская область

Венгеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,

при секретаре Корецкой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СААБ» к ответчику Корнилович А. С. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью « Специализированное А. А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с Корнилович А.С. в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Плюс Банк» и Корнилович А.С. заключили соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на заключение договора банковского счета и выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ОВ/343154, с лимитом овердрафта <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Корнилович А.С. не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложения № к Договору уступки прав, право требования по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать с Корнилович А.С. в пользу ООО «СААБ» <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика просила принять заочное решение суда по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнилович А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, с заявлением о пропуске срока исковой давности. Согласно отзыву на исковое заявление, последний платеж ответчик вносил по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с этой даты следует исчислять срок исковой давности по последнему периодическому платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более трёх лет с момента после истечения даты полного погашения кредита, Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.422 ГК РФ при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ПАО «Плюс Банк» и Корнилович А.С. было заключено соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на заключение договора банковского счета и выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ОВ/343154, с лимитом овердрафта <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 кредитного договора Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий договора Банк перечислил кредит ДД.ММ.ГГГГ Корнилович А.С. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В указанной части данный кредитный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 28 ГК РФ о заключении договора.

Факт заключения указанного кредитного договора на перечисленных условиях, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО«СААБ» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому было переуступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Из искового заявления, расчёта задолженности, выписки по лицевому счету № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Корнилович А.С. не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного и в полном объёме погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из искового заявления расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>(л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредита- <данные изъяты> В связи с расхождениями сумм задолженности, суд полагается на подробный расчет суммы иска предоставленный истцом дополнительно.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Корнилович А.С. обязательств по кредитному договору и основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору последний платеж по кредитному договору ответчик Корнилович А.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере.

Соответственно ОАО «Плюс Банк» стало известно о нарушении его права как кредитора по настоящему кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако о взыскании долга по кредитном договору ОО «СААБ», с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился спустя более 7 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав (три года).

Ответчик письменно заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СААБ» к Корнилович А.С. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Специализированное А. А. и Безопасности» к Корнилович А. С. о взыскании долга по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова